Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5989 E. , 2024/4354 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5989 Karar No : 2024/4354 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …mirasçısı … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana İli, Çukurova İlçesi, …Köyü, …mevkiinde bulunan …pafta, …parsel sayılı ve 6.198…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5989 E. , 2024/4354 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5989 Karar No : 2024/4354 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …mirasçısı … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana İli, Çukurova İlçesi, …Köyü, …mevkiinde bulunan …pafta, …parsel sayılı ve 6.198,55 m2'lik kısmı hazineye ait 19.125,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 3.828,35 m2'sini 06/04/2007 - 09/08/2012 tarihleri arasında restoran binası, mesken ve tekel büfe yapmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle davacıdan (muris …) 259.977,93-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 08/11/2012 tarih ve 15331 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak, Hazinenin hissedarı bulunduğu …parsel sayılı taşınmazın diğer hissedarların kullanımında bulunduğu sabit olup taşınmazda işgalinin ne şekilde olduğu tespit edilemeyen şahıstan ecrimisil istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, takdir edilen ecrimisil bedelinin rayice uygun olarak belirlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.