1. Hukuk Dairesi 2012/1829 E. , 2012/3630 K. "" MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2010 Taraflar arasındaki davadan dolayı Kalecik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.09.2010 gün ve 2010/71 esas 2010/87 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 5.7.2011 gün ve 2042-7916 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde müdahil davacı Hazine vekili ile davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu ipta…
**1. Hukuk Dairesi 2012/1829 E. , 2012/3630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2010 Taraflar arasındaki davadan dolayı Kalecik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.09.2010 gün ve 2010/71 esas 2010/87 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 5.7.2011 gün ve 2042-7916 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde müdahil davacı Hazine vekili ile davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı Kalecik Belediye Başkanlığı tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı hazine tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen kararın davacı Belediye, davalılar ve müdahil Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece; " ... Hazine tarafından ibraz edilen müdahale dilekçesinin asli müdahale talebini içeren bir dilekçe olduğunun kabul edilemiyeceği, zira Hazine dilekçesinde davaya müdahale talebinde bulunduğunu belirtmiş ve her nekadar taşınmazın tapunun iptali ile tescilini istemiş ise de dilekçesinde husumeti tevcih ettiği tarafları belirtmediği, bu durumda Hazinenin talebinin usulüne uygun asli müdahale niteliğinde olduğunun kabul edilemiyeceği, mahkemece bu istek asli müdahale olarak kabul edilerek Hazine adına tapunun iptal ve tesciline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, öte yandan dava konusu taşınmazın değinilen ilkeler doğrultusunda satışına ilişkin usulünce alınmış bir Belediye Meclis Kararının bulunmadığı, bu durumda dava konusu taşınmazın davacı Belediye tarafından davalı ... Fidancılık A.Ş’ye satışının geçersiz olduğu, diğer taraftan dava açıldıktan sonra taşınmazın 2 dönümünde yapılan deneme amaçlı bağ tesisi dışında kalan kısmında bağcılık yönünden herhangi bir imar yapılmadığı, tapu kaydındaki açık şerhe rağmen taşınmazın bir kısım payının , .. Fidancılık A.Ş. tarafından diğer davalı ... ... A.Ş.ne satışı yönünden de iyiniyet savunmasına değer verilemiyeceği, hal böyle olunca, taşınmazın davacı Belediye adına tesciline karar verilmesi gerektiği " hususlarına değinilerek bozulmuş olup, müdahil Hazine vekili ile davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Davalıların karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler (6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE. Hazinenin karar düzeltme isteğine gelince; Kalecik Belediye Başkanlığı tarafından açılan davaya Hazine 26.10.2004 havale tarihli dilekçesi ile asli müdahale talebinde bulunarak tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiş olup, mahkemece asli müdahale kabul edilerek müdahil Hazine adına tescile karar verilmiştir.