(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8834 E. , 2006/12552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 338 parsel sayılı 3488.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliği ile dava
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8834 E. , 2006/12552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 338 parsel sayılı 3488.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Karara dayanak alınan 26/04/2005 havale tarihli Orman Yüksek Mühendisi ... ... hazırlanıp dosyaya sunulan raporda, parsel üzerinde 10 - 20 yaşlarında ... ve meşe gibi orman ağaçlarının bulunduğu, bu ağaçların civarda bulunan ormanlardan gelen tohumlardan yetiştiği, arazi meylinin güneyde % 70 olduğu açıklanmış, mahkemece 09/04/2005 tarihinde yapılan keşif sırasında dava konusu taşınmazın ekili olmayıp ... ve meşe ağaçları ile kaplı olduğu gözlenmiştir. Tüm bu bulgular ışığında, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulü gerekirken reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 02/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.