20. Hukuk Dairesi 2014/4442 E. , 2014/8090 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapuda maliki bulunduğu 25 ve 162 ada 6 parsel sayılı taşınmazların, 2009 yılında 180 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B niteliğiyle adına orman sınırı dışına çıkarılm
**20. Hukuk Dairesi 2014/4442 E. , 2014/8090 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapuda maliki bulunduğu 25 ve 162 ada 6 parsel sayılı taşınmazların, 2009 yılında 180 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B niteliğiyle adına orman sınırı dışına çıkarılması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece 6 parselde (A) harfi ile gösterilen 4403 m² ve 25 parselde (A) harfi ile gösterilen 4318 m² yüzölçümündeki bölümlerin 1944 yılında kesinleşen orman sınırı dışında kalmaları nedeniyle tapuların bu kısımlar yönünden geçerliliğinin korunmasına, (B) bölümleri hakkındaki tapuların iptaline ve 2/B gereğince tarla niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Taşınmazların (A) harfi ile işaretli bölümleri zaten orman kadastro sınırının dışında olduğuna ve 2/B uygulamasına konu edilmediğine göre, davanın konusu değildir. (B) işaretli bölümlerde ise, 1944 yılında yapılan orman kadastrosu kesinleşmiş, orman kadastrosuna itiraz için hakdüşürücü süreler çoktan geçmiştir. Bu olgular gözönünde bulundurularak davanın tamamen reddine karar verilmelidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 25/09/2009 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1953 yılında kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.