2. Hukuk Dairesi 2014/11386 E. , 2014/17539 K. "" MAHKEMESİ :Adana 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.02.2014 NUMARASI :Esas no:2012/1019 Karar no:2014/83 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünden; davalı tarafından ise zaman aşımı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara,…
**2. Hukuk Dairesi 2014/11386 E. , 2014/17539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Adana 5. Aile Mahkemesi TARİHİ :04.02.2014 NUMARASI :Esas no:2012/1019 Karar no:2014/83 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünden; davalı tarafından ise zaman aşımı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Boşanma ilamında, koca adına kayıtlı taşınmazın satılarak kredi borcunun ödenmesinde kullanılmasına, kalan paranın taraflar arasında eşit olarak paylaştırılmasına karar verilmiştir. Taşınmazın 26.05.2006 tarihinde tapuda, 27.500 TL satış bedeli gösterilerek üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, taşınmazın 40.000 TL bedelle satıldığını ikrar etmiş, davacı taraf ise satış bedelinin daha yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Davacı delil olarak keşif ve bilirkişi incelemesine de dayanmıştır. Satış bedeli konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunması nedeniyle, mahkemece taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle, taşınmazın satış tarihindeki değerinin tespiti ile bu bedelden kredi borcu ödemeleri düşülmek suretiyle kalan miktardan, davacının 1/2 hissesine karşılık gelen miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Kabule göre de; davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının zamanaşımına yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2014 (Çrş.)