11. Ceza Dairesi 2012/24994 E. , 2014/5551 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/79249 MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/02/2012 NUMARASI : 2010/620 (E) ve 2012/90 (K) SUÇ : Mühür bozma Sanıkların .... Bilg. Kırt. Gıda. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin sahibi oldukları ve çalışma ruhsatı alamadıklarından dolayı 09.06.2009 tarihinde mühürlenen iş yerinde suç tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak şirket faaliyetine devam edildiğinin iddia olunması, sanı
**11. Ceza Dairesi 2012/24994 E. , 2014/5551 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/79249 MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/02/2012 NUMARASI : 2010/620 (E) ve 2012/90 (K) SUÇ : Mühür bozma Sanıkların .... Bilg. Kırt. Gıda. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin sahibi oldukları ve çalışma ruhsatı alamadıklarından dolayı 09.06.2009 tarihinde mühürlenen iş yerinde suç tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak şirket faaliyetine devam edildiğinin iddia olunması, sanık K. T. suçlamayı kabul etmeyerek şirketi C. A. ve B. Y. isimli arkadaşlarının ricasıyla küçük bir hisse sahibi olacak şekilde adı geçen arkadaşlarının arkadaşı diğer sanık ile ortak aldıklarını, ancak yetkilinin diğer sanık olduğunu ve kendisinin bu şirkette herhangi bir faaliyette bulunmadığını ifade etmesi, sanık A.. K..'ın ise bu şirketi diğer sanık K. ve Y. I. isimli bir şahısla 2009 yılında kurduklarını, şirket işleriyle bu şahısların ilgilendiğini beyan etmesi ile dosyada mevcut Ticaret Sicil Memurluğunun 04.05.2010 tarih ve 027676 sayılı yazı cevabına göre anılan şirketin 19.06.2007 tarihinde kurulup şirket ortaklarının sanıklar olduğu ve sanık A. 22.10.2008 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirketi temsile yetkili kılındığı, mühür/fek ve kapanma tutanaklarında ise sanıkların beyanlarında geçen C. A. ve B. Y. şahısların şirket sorumlusu olarak isim ve imzalarının bulunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından C. A. ve B. Y. haklarında suç duyurusu sonrasında iddianame ile dava açılması halinde her iki dava dosyası birleştirilerek yargılamanın sürdürülüp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.