Başvuru, mahkûmiyete esas alınan belgeler hakkında bilgi sahibi olma ve yorum yapma imkânının sağlanmaması nedeniyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvuru, mahkûmiyete esas alınan belgeler hakkında bilgi sahibi olma ve yorum yapma imkânının sağlanmaması nedeniyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Komisyon; adli yardım talebinin kabulüne, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan ilkelere ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmamıştır. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) tarafından Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu şüphesiyle başlatılan soruşturma kapsamında 22/7/2017 tarihinde gözaltına alınmıştır. Soruşturma neticesinde Başsavcılığın 6/3/2018 tarihli iddianamesiyle başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. İddianamede; 2003-2013 yılları arasında Zaman gazetesinde ekonomi muhabiri olarak çalışan başvurucunun ByLock isimli kriptolu haberleşme programını kullandığı, FETÖ/PDY tepe yönetiminden G. ve H.K. ile iletişimi olduğu, Bank Asyada katılım hesabı açtığı ve aynı tarih itibarıyla hesaba yüklü sayılabilecek tutarda para yatırdığı, FETÖ/PDY bağlantılı şirketlerde çalışma kaydının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir. İddianamenin kabulü ile açılan dava, Ankara Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) E.2018/98 sırasına kaydedilerek görülmeye başlanmıştır. Başvurucu müdafii 29/5/2018 tarihli ilk celsede yazılı savunma dilekçesi sunmuştur. Mahkeme, başvurucuya dosyada bulunan iddianameyi ve eklerini ana hatlarıyla okumak suretiyle yüklenen suçu anlatmıştır. Ayrıca ilk celsede Mahkemece başvurucuya ait ByLock ID Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, Bank Asya hesap hareketleri, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde, Başsavcılıkta ve Sulh Ceza Hâkimliğinde verdiği ifadelerin tutanakları ayrı ayrı okunmuştur. Başvurucu, okunan bilgi ve belgelere yönelik olarak müdafiinin de hazır bulunduğu celsede savunmasını yapmıştır. Duruşmanın 11/7/2018 tarihli ikinci celsesine başvurucu, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtasıyla, müdafii ise duruşma salonunda hazır bulunarak katılmıştır. Mahkemece başvurucunun telefonuna ait CGNAT kayıtları ile HTS kayıtları, başvurucuyu ilgilendiren, başka şahıslara ait olan ByLock ID Tespit Değerlendirme Tutanakları ve ByLock görüşme içerikleri ile başvurucu adına kayıtlı telefon numarasıyla kullanılan tüm telefon cihazlarının marka, model ve IMEI numaraları başvurucu ve müdafiine duruşmada okunmuş ve belgeler dosyasına konulmuştur. Ayrıca tanık A.H. duruşmada dinlenilmiş, tanık beyanına karşı başvurucu ve müdafiine diyecekleri sorulmuş, tanığa soru sorma hakkı kullandırılmıştır. Esas hakkındaki mütalaanın açıklandığı bu celsede başvurucu ve müdafii savunmalarını yapmak üzere ek süre talep etmiştir. Mahkeme, mütalaaya karşı beyanda bulunulması için gelecek celseye kadar süre vermiştir. Ceza infaz kurumunda tutuklu bulunan başvurucu 16/7/2018 tarihli dilekçe ile daha iyi bir savunma yapabilmek amacıyla tüm dosya içeriğinin kendisine gönderilmesini Mahkemeden talep etmiştir. Ancak UYAP'ta kayıtlı belgelerden dosya içeriğinin başvurucuya ya da müdafiine tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgeye ulaşılamamıştır. Duruşmanın 10/10/2018 tarihli üçüncü ve son celsesine SEGBİS vasıtasıyla katılan başvurucu ve duruşmada hazır bulunan müdafii, mütalaaya karşı beyanda bulunup son savunmalarını yapmıştır. Yargılama neticesinde Mahkeme başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:"Mahkememizce silahlı terör örgütü kabul edilen ve münhasıran fetö/pdy örgütünce kullanılan gizli haberleşme programı olan Bylock isimli programı 0532 ... 36 nolu telefon hattı üzerinden ilk olarak 2014 tarihinden itibaren 86932 numaralı ID, kullanıcı adı 'alperen0606', şifre 'buraK1338', son online tarihi 14/09/2015, ilk log tarihi 12/11/2014 olacak şekilde kullandığının tespit edilmesi ve BTK'den celbine karar verilen HTS ve CGNAT verileri ile bu hususun teyidinin sağlanmış oluşu; FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Tepe Yönetiminden [H.K.], [G] ile iletişimi bulunduğunun tespit edilmesi; Örgütün bir numaralı finans kaynağı, para kasası olan Bank Asya'ya Fetö/PDY silahlı terör örgütü lideri ve yöneticilerinin 2013 Aralık ayında Bank Asya da hesap açılması ve para yatırılması talimatı üzerine 2014 yılından itibaren sanığın Bank Asya nezdinde bulunan hesabında artış olduğu, yeni hesaplar açtırdığı, yüksek miktarda hesap hareketlerinin olduğu, tüm bu eylemlerin ve delillerin suçlamayı kayıtsız şartsız inkara yönelen sanığın savunması kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde örgüte mensubiyet ve aidiyet duygusu içerisinde hareket ettiğini gösterdiği, Tanık [A.H.nin] başka bir arkadaşının ekonomi ile ilgili güncel konuların paylaşıldığı bir gruba kendisiyle birlikte sanık Ercan Baysal'ı da eklediğini, sanığın da bu grupta yazışmalar yaptığını, bu grupta hatırladığı kadarıyla gazeteci [Ç.Ç], [G.U.], [H.B], [A.T.nin] olduğunu beyan etmesi nedeniyle..." Hüküm, kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşmiştir. A. Ulusal Hukuk 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun maddesi şöyledir:"(1)Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır. "B. Uluslararası Hukuk Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (Sözleşme) "Adil yargılanma hakkı" kenar başlıklı maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir: “Herkes davasının, … cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, adil, … görülmesini isteme hakkına sahiptir.” Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) Sözleşme'nin maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında hakkaniyete uygun yargılanmanın temel unsurlarından birinin de yargılamanın çelişmeli olmasına (Rowe ve Davis/Birleşik Krallık [BD], B. No: 28901/95, 16/2/2000, § 60) dikkat çektikten sonra Sözleşme'deki hakların etkili bir biçimde korunması için davaya bakan mahkemelerin tarafların dayanaklarını, iddialarını ve delillerini etkili bir biçimde inceleme görevi olduğunu belirtmektedir (Dulaurans/Fransa, B. No: 34553/97, 21/3/2000, § 33). AİHM'e göre silahların eşitliği ilkesi ise taraflara, talep ve açıklamalarını diğer tarafa nazaran dezavantajlı olmayacak şekilde ileri sürebilmeleri için fırsat verilmesini gerektirmektedir (Kress/Fransa, B. No: 39594/98, 7/6/2001, § 72).