23. Hukuk Dairesi 2014/3703 E. , 2014/3264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2010 NUMARASI : 2007/538-2010/1266 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar A.. Ş.., A. S.. N. K.Ü.. B. Ç.., C. T., E. N., M. D.., vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili,
**23. Hukuk Dairesi 2014/3703 E. , 2014/3264 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2010 NUMARASI : 2007/538-2010/1266 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar A.. Ş.., A. S.. N. K.Ü.. B. Ç.., C. T., E. N., M. D.., vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, gerçek kişi müvekkillerinin diğer müvekkili kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu, kooperatifin üyesi olan davalının müvekkillerinin şeref ve haysiyetlerine zarar vermek amacıyla kooperatife ve valiliğe ihtarname gönderdiğini, bu meselelerin basına yansıdığını, davalının iddialarının doğru olmadığını ileri sürerek, her bir müvekkili için 5.000,00’er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olarak ihtarnameye konu iş ve işlemle ilgili olarak davacıların kooperatifin zararına hareket ettiklerini düşündüğünden hak arama özgürlüğü ve kooperatifin menfaatini koruyabilmek amacıyla ihtarname gönderildiğini, davacıların söz konu işlemle ilgili olarak yargılandıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu ihtarname ile hak arama özgürlüğü çerçevesinde davacıları hedef almadan bilgi edinmek amacıyla gönderdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar A.. Ş.., A. S.., N. Ü.., B. Ç.., C. T.., E. N.., M. D.., N. N.. ve S. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar A.. Ş.., A.S.., N. Ü.., B.Ç.., C. T.., E. N.., M. D.., N. N.. ve S. A.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar A.. Ş.., A. S.. N. K.Ü.., B. Ç.., C..T.., E. N.., M.. D.., ve S. A.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasın, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.