4. Hukuk Dairesi 2022/5502 E. , 2023/11574 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/861 E., 2021/841 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-35487 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/104147 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5502 E. , 2023/11574 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/861 E., 2021/841 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-35487 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/104147 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu ve işleteni olduğu araç ile davalıca zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 01.09.2013 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 134.618,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.557,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 138.175,86 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evrakla başvuruda bulunduğunu, bu nedenle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığını, davacının özürlü sağlık kurulu raporu sunması gerektiğini, Genel Şartlar'ın uygulanması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu'nun uygulanması gerektiğini, davacının son üç aylık vergilendirilmiş gelirinin esas alınması gerektiğini, bir kişinin çalışma süresinin ömrünün sonuna kadar olmayacağına dikkat edilmesi gerektiğini, davacının maddi zarara uğradığının ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumlu olmadığını, hesaplamada hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davalıca sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabulünün hatalı olduğunu, kusur bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacı tarafa Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı hakkında ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI