8. Hukuk Dairesi 2023/4218 E. , 2024/1669 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, tem…
**8. Hukuk Dairesi 2023/4218 E. , 2024/1669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Kavaklıdere ilçesi Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1761 parsel ... ve 7500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 155 ada 5 ... parsel numarasıyla ve 6548,26 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından red edilen davacı ... vekili; uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait 155 ada 5 Parsel ... taşınmazın yüz ölçümünün eksildiğini; meydana gelen eksilmenin haklı bir nedene dayanmadığı; davacının taşınmazı içerisinde kalan su kaynaklarının uygulama kadastrosu çalışmalarında komşu parseller içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Bilirkişi Mehmet Ayhan 20.12.2021 tarihli ek inceleme raporu ile; "22/a uygulaması sonrasında hesaplanan parsel yüzölçümlerini etkilememekle birlikte davacı 155 ada 5 parselin güney doğusunda bulunan kısmen 155 ada 6 parsel arasındaki sınırın sabit sınır niteliğinde belirlenmesi gerekirken yönetmelik ve ilgili genelge hükümlerine aykırı olarak geçerli sınır tipinde belirlendiği, diğer sınırlarda 22-a uygulaması esnasında yapılan sınırlandırmanın 3402 ... Kanun'un 22-a maddesi, yönetmelik ve genelge hükümlerine uygun olduğu" yönünde görüş bildirdiği, yapılan değerlendirmede de sınır niteliklerinin değiştirilmesine ilişkin herhangi bir talebin bulunmaması dikkate alındığında talepten fazlasına karar verilemeyeceği, yüz ölçüme ilişkin görüşünü beyan eden bilirkişi raporunun usul ve fenne uygun bulunduğu.." gerekçesiyle 155 ada 5 ( eski 1761) parsel ... taşınmazın uygulama kadastro komisyon güncelleme tutanağında olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline, 20.12.2021 tarihli harita mühendisi fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına, karar verilmiş ve verilen bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.