3. Hukuk Dairesi 2022/4776 E. , 2022/6478 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... Gıda ve Turizm San. Tic. A.Ş. arasındaki tahliye davasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinden verilen 18/01/2022 günlü ve 2020/193 E-2022/115 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/03/2022 günlü ve 2022/1242 E-2022/2309 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın tavzih ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G
**3. Hukuk Dairesi 2022/4776 E. , 2022/6478 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... Gıda ve Turizm San. Tic. A.Ş. arasındaki tahliye davasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinden verilen 18/01/2022 günlü ve 2020/193 E-2022/115 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/03/2022 günlü ve 2022/1242 E-2022/2309 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın tavzih ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.” Yukarıda açıklanan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da; uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda; yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür. Yapılan bu açıklamalar ışığında, davalı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 13/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.