4. Hukuk Dairesi 2022/3958 E. , 2024/3220 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/159 Esas – 2021/2887 Karar vekili Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 08.11.2016 HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Reddi/ Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 17.10.2019 SAYISI : 2016/1009 Esas - 2019/499 Karar Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine ka…
**4. Hukuk Dairesi 2022/3958 E. , 2024/3220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/159 Esas – 2021/2887 Karar vekili Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 08.11.2016 HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Reddi/ Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 17.10.2019 SAYISI : 2016/1009 Esas - 2019/499 Karar Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hissedarı olduğu taşınmazların ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışına karar verildiğini, davalının 04.08.2015 tarihli ihaleye katılarak en yüksek peyi sürdüğünü, taşınmazların davalıya ihale edildiğini, davalının ihale bedelini süresinde yatırmaması ve ikinci sırada pey sürene yapılan teklifin de sonuçsuz kalması üzerine, 03.11.2015 tarihinde tamamlayıcı ihalenin gerçekleştirildiğini, bu ihalede de en yüksek peyin davalı tarafından sürüldüğünü, yine bedelin ödenmemesi üzerine ihalenin fesholunduğunu ve satışın düştüğünü, 20.01.2016 tarihinde yapılan ikinci ihalede taşınmazların satışının gerçekleştiğini ve ihalenin kesinleştiğini, davalının 04.08.2015 ve 03.11.2015 tarihli ihalelerde en yüksek teklifi verip ihale bedellerini yatırmadığını, ikinci yapılan ihalede taşınmazların daha ucuza satıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL maddi tazminatın ilk ihalenin feshedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP