2025/1128128 İhale Kayıt Numaralı "Enfeksiyon Birimine 9 Kalem Malzeme Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Cmb Medikal Konfeksiyon Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1128128 İhale Kayıt Numaralı “ Enfeksiyon Birimine 9 Kalem Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Enfeksiyon Birimine 9 Kalem Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Cmb Medikal Konfeksiyon Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2025 tarih ve 198387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 36.1’inci maddesi gereği, geçerli tekliflerden sadece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden numune talep edilmesi gerekirken, ihalenin 9’uncu kısmına vermiş oldukları teklifin en avantajlı 6’ncı teklif olmasına rağmen taraflarından numune talep edildiği, numune sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, en avantajlı 6’ncı teklif olmaları nedeniyle numune talep edilmemesi gerektiği hususunda yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin “evrak kontrolü yapıldığı esnada en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin öngörülmemesi” gerekçesine dayanarak tüm isteklilerden numune talep etmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale komisyonu kararında II. Oturum’da “yeterlilik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen belgelerin sorgulanması” aşamasına geçildiğinin belirtildiği ancak bu oturumda belgelerin kontrolü yapılmadan numune talebinde bulunulduğu, söz konusu kısım için talep edilen numunenin gönderi sürecindeki aksaklıktan dolayı sunulamadığı ve bu nedenle geçici teminatın gelir kaydedildiği, numune sunulması için idarece verilen sürenin makul bir süre olmadığı, şehir dışından ihaleye katılan bir firmanın numunesini ve/veya istenilen bilgi ve belgeleri zamanında sunabilmesi için makul bir süre verilmesi gerektiği, ayrıca kısmi teklif verilmesi öngörülen ihalelerde, teminatın gelir kaydedilmesi işlemlerinde teminatın tamamı yerine sadece ilgili kısım için kesinti yapılması gerektiği, 2) İhale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, ancak numune değerlendirmesine ilişkin Başhekimlik Makam Oluru ile numune değerlendirme komisyonu kurulduğu, numune değerlendirme komisyonunun aldığı kararın ihale komisyonu tarafından alınmış gibi beyan edildiği, III. Oturum’da numune değerlendirme komisyonunun numune değerlendirmesine konu ürünleri Teknik Şartname’ye göre incelemesi gerekirken ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeleri de kontrol ederek kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere üç isteklinin teklifini Satış Merkezi Yetki Belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bıraktığı, 3) İhale komisyonunda görev alan kişinin, idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun incelenmesi konusunda da görevlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Başvuruya konu ihalenin İlan tarihinde yürürlükte olan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “ … (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır… ” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Enfeksiyon Birimine 9 Kalem Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: 970.03.02.06.02 - Tıbbi Malzeme Alımları 970.03.02.06.06- Biyokimyasallar ve Gaz Maddeleri İçeren Kimyevi Malzeme Alımları e) Miktarı: 9 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Tıbbi Sarf Depo Birimi ve Biyomedikal Depo Birimi ” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/1128128 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 25.08.2025 Saat: 10:30 ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimlik Binası 1. Kat İhale Birimi ” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif verilen bütün kalemler için numune (teknik şartnamede belirtilen adette) verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Numuneler, ihaleden sonra verilen süre içerisinde Satınalma İhale Birimine teslim edilecektir. Numune değerlendirilmesi için verilen numunelere ek olarak teklif verilen her kalem için 1 adet numune sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak saklanması için Satınalma İhale Birimine verilmelidir. İhaleye ait Teknik Şartname de 3., 4., 5., 6. 7. ve 8. kalemler için 2 adet numune verilecektir. Numuneler içerisinde şartnamede belirtilen ek malzemeler de (püskürtme pompası, el kremi vb.) olmalıdır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirtilen miktarlarda numuneler ihaleden sonra verilen süre içerisinde Satınalma İhale Birimine teslim edilecektir. Teslim edilen numuneler Teknik Şartname hükümlerine göre numune değerlendirme komisyonu tarafından değerlendirilecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirme komisyonunun gerekli görmesi halinde ek olarak yeni numune istenebilir. İstekli, yeni numuneleri belirtilen süre içerisinde idareye teslim etmek zorundadır. ” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 9 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İstekliler tüm kalemlere teklif verebilecekleri gibi istedikleri herhangi bir kaleme de teklif verebilirler. ” düzenlemesi, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ 30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir. 30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. ” düzenlemesi, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddede “ 31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. 31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır… ” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir… ” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale komisyonunun 01.10.2025 tarihli kararında; Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.08.2025 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “ Enfeksiyon Birimine 9 Kalem Malzeme Alımı” ihalesinin 9 kısımdan oluştuğu, ihaleye 14 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli Cmb Medikal Konfeksiyon Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif vermiş olduğu 9’uncu kısım için (El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Enzimatik Konsantre Sıvı 5 Lt) 7 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi istekliye ait teklifin numune sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin söz konusu 9’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş’nin belirlendiği görülmüştür. İhale komisyonu kararına göre, başvuruya konu 9’uncu kısma verilen teklif fiyatı sıralamasında başvuru sahibi isteklinin teklifinin en düşük 6’ncı (altıncı) teklif olduğu görülmüştür. İhalenin birinci oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığına ilişkin kontrolün yapıldığı ve ardından ikinci oturuma geçildiği, ikinci oturuma ilişkin olarak ise “ …teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olmayan ve e-teklifinin açılamadığı istekli bulunmamaktadır. Yeterlilik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen belgeler sorgula aşamasına geçilmiş olup; isteklilerin gerekli numuneyi sunmaları için 01.09.2025 tarihinde mesai bitimine kadar süre verilmiştir. Komisyonumuza sunulan fiyat teklifi ve beyan edilen belgeler değerlendirilmek üzere oturumun kapatılmasına Oybirliği ile karar verilmiştir. ” açıklamasının yapıldığı görülmüştür. İhale komisyonu tarafından ihaleye katılan isteklilerin belgelerinin incelenmesi neticesinde başvuru sahibi istekli de dâhil olmak üzere ihaleye teklif veren geçerli teklif sahibi tüm isteklilerden teklif ettikleri kısımlara ilişkin ürünler için 26.08.2025 tarihinde numune sunulması talebinde bulunulduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi istekliye gönderilen 26.08.2025 tarihli ve E-286135301 sayılı yazı ile 1, 2, 4, 5 ve 9’uncu kısımlar için teklife konu ürünlere ilişkin örneklerin 01.09.2025 tarihinde saat 17.00'da Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesine sunulması talep edilmiş olup söz konusu yazıda numune dışında herhangi bir bilgi veya belge talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin, başvuruya konu 9’uncu kısma (El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Enzimatik Konsantre Sıvı 5 Lt) ilişkin numunesini son teslim tarihi olan 01.09.2025 tarihine kadar teslim etmediği hususu hakkında numune değerlendirme komisyonu tarafından 02.09.2025 tarihinde tutanak tutulduğu görülmüştür. İhale komisyonu kararından görüldüğü üzere, teklif değerlendirme aşamasının üçüncü oturumunda numune değerlendirmesine ilişkin tespitler yapılmış olup ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi isteklinin “ ürün numunesini Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimlik Binası İhale Birimi adresine tamamlanmış olarak teslim etmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesine ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına ” karar verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine, ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri için makul bir süre verileceği, numune işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre, numune talep edilmesi gereken isteklilerin, geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri olduğu açıktır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklifler arasında en düşük 6’ncı (altıncı) teklif olduğu, başvuru sahibi istekli de dâhil olmak üzere ihaleye teklif veren geçerli teklif sahibi tüm isteklilerden teklif ettikleri kısımlara ilişkin ürünler için numune sunulması talebinde bulunulduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden numune talep edilmesi gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı 6’ncı (altıncı) teklif sahibi olan başvuru sahibinden numune talep edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu numuneyi sunmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz… ” hükmü, Başvuruya konu ihalenin İlan tarihinde yürürlükte olan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “ …(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: … c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. … d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir… ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif verilen bütün kalemler için numune (teknik şartnamede belirtilen adette) verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı, hangi ihale ve hangi ihale kalemine ait olduğuna dair etiket yapıştırılacaktır. Numuneler, ihaleden sonra verilen süre içerisinde Satınalma İhale Birimine teslim edilecektir. Numune değerlendirilmesi için verilen numunelere ek olarak teklif verilen her kalem için 1 adet numune sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak saklanması için Satınalma İhale Birimine verilmelidir. İhaleye ait Teknik Şartname de 3., 4., 5., 6. 7. ve 8. kalemler için 2 adet numune verilecektir. Numuneler içerisinde şartnamede belirtilen ek malzemeler de (püskürtme pompası, el kremi vb.) olmalıdır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirtilen miktarlarda numuneler ihaleden sonra verilen süre içerisinde Satınalma İhale Birimine teslim edilecektir. Teslim edilen numuneler Teknik Şartname hükümlerine göre numune değerlendirme komisyonu tarafından değerlendirilecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirme komisyonunun gerekli görmesi halinde ek olarak yeni numune istenebilir. İstekli, yeni numuneleri belirtilen süre içerisinde idareye teslim etmek zorundadır. ” düzenlemesi bulunmaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait numune değerlendirmesini gerçekleştirmek amacıyla, idarenin 01.09.2025 tarihli ve E-96317027-949-286813043 sayılı yazısı ile numune sunulması talep edilen kısımlara konu malları kullanacak personel arasından görevlendirme yapıldığı görülmüştür. Numune değerlendirme komisyonu üyeleri içerisinde ihale komisyonunun uzman üyelerinin de yer aldığı tespit edilmiştir. İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale komisyonunun, numuneye ilişkin hususlarda, numune değerlendirme komisyonunun Teknik Şartname hükümlerine göre yapmış olduğu tespitlerini dikkate alarak karar verdiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalede, ihaleyi gerçekleştirmekle görevli ihale komisyonunun dışında başka bir komisyon oluşturulmadığı, ayrıca ihale komisyonunun numune inceleme tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “ …(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır. ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır. ” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine incelemeyi gerçekleştiren raportörlerden birinin ihale komisyonu üyesi olduğu görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinde açıkça belirtildiği üzere, ihale komisyonu üyelerinin de şikâyet başvurusu incelemesinde raportör olarak görevlendirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Cmb Medikal Konfeksiyon Tekstil İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi gerekmekte olup bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “ …Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle, fazla ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği neticesine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.