10. Hukuk Dairesi 2022/2150 E. , 2022/7030 K. "" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar veri…
**10. Hukuk Dairesi 2022/2150 E. , 2022/7030 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 25. İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler incelendi, gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İsviçre’de geçen çalışmalarını 3201 sayılı kanun kapsamında borçlanarak ödediğini, yaşlılık aylığı tahsis talebinin “4” kodlu priminin yatırılıyor olup olmadığının tespit edilemiyor gerekçesi ile reddedildiğini, ilgili hususun yaşlılık aylığı bağlanmasına engel teşkil etmeyeceğini beyanla yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davacı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının yurt içinde 10.10.2014–17.10.2014 tarihleri arası 8 gün 4/1-a kapsamında hizmetinin bulunduğu, borçlanma talebine istinaden 11.07.2000-20.12.2014 arası 5200 gün için 3201 sayılı yasa kapsamında borç tahakkuku yapıldığı, borcun süresinde Kurum hesabına yatırıldığı, davacının 08.02.2016 tarihli tahsis talebinin 4 koduyla yapılan prim ödemelerinin devam etmesi gerekçesi ile kurumca reddedilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 7247 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3 üncü maddesi ile 3201 sayılı Yurtdışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurtdışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunun 6 ncı maddesine; "(C) Yurt dışında zorunlu sigortalılığa tabi olsalar dahi kısa süreli olarak adlandırılan işlerde çalışanların aylıkları bu madde kapsamında değerlendirilmez ve kesilmez. Bu maddede geçen kısa süreli çalışmaya tabi işler yönetmelikle belirlenir." hükmü eklenmiş ve eklenen bu hüküm 26/6/2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir.