12. Ceza Dairesi 2017/3392 E. , 2020/471 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 63, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 15:50 civarında sanığın sevk ve idaresindeki askeri araç ile Edirne Süloğlu ilçesi 54'üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına bağlı kı…
**12. Ceza Dairesi 2017/3392 E. , 2020/471 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 63, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 15:50 civarında sanığın sevk ve idaresindeki askeri araç ile Edirne Süloğlu ilçesi 54'üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına bağlı kışla içerisinde, havanın yağışlı, zeminin kaygan olduğu ve 20 km/sa hız levhası bulunan yolda, seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan kaldırım üzerine çıktığı, akabinde toparlamak için sola manevra yaptığında fren yerine gaz pedalına basarak yolun solunda bulunan kaldırıma çıkıp kaldırım üzerinde yürüyen yaya çarpması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü ve bir kişinin de vücudunda orta (3) derecede kırık meydana gelecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan kazada, sanığın olay anından iki saat sonra yapılan ölçümde 0,44 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, 1,00 promil altında alkollü olduğu anlaşılan sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı ancak sanığın idaresindeki araçta kaza sonrasında hız kadranının 110 km/sa takılı kaldığı ve sanığın kolluk beyanında 40 km/sa hızla gittiğini beyan etmesi, tanık ...'nun kolluk ifadesinde ise, sanığın aracı 60 -70 km /sa hızla ilerlediği belirtmesi karşısında, mahal şartlarının iki katı hızla, hız sınırının aşarak seyrettiği anlaşılan sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır Meydana gelen kaza neticesinde bir kişinin vücudunda orta (3) derecede kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı, mağdurun şikayetçi olmaması nedeniyle soruşturma neticesinde 31/08/2014 tarih ve 2014/9697 soruşturma sayı ile ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksir ile nitelikli yaralama halinde eylemin şikayete tabi olmadığı, ancak CMK'nın 173. maddesi uyarınca söz konusu ek takipsizlik kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, CMK'nın 172/2. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı dikkate alındığında sanığın TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suç vasfının hatalı olduğuna, sanık müdafinin takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.