6. Hukuk Dairesi 2023/1930 E. , 2024/2911 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1742 E., 2022/2454 K. DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- Gülşen ... vekilleri Avukat ... 4- Göksel Murat ... 5- ... 6-... DAVA TARİHİ : 21.03.2017 HÜKÜM/KARAR : Kabul ... vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/122 E., 2021/1893 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyi…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1930 E. , 2024/2911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1742 E., 2022/2454 K. DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- Gülşen ... vekilleri Avukat ... 4- Göksel Murat ... 5- ... 6-... DAVA TARİHİ : 21.03.2017 HÜKÜM/KARAR : Kabul ... vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/122 E., 2021/1893 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalılar ..., ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldi. Tebliğata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu bağımsız bölümün davalı yüklenici Aktif Yapı-...'dan 02.11.2004 tarihinde satın aldığını, satış sözleşmesi gereğince 02.11.2004 tarihinde 14.000,00 TL ve 03.11.2004 tarihinde 40.000,00 TL'yi davalı yükleniciye nakden ödediğini ve ayrıca 5.000,00TL 'lik senet verdiğini, toplamda 59.000,00 TL ödediğini, 2005 yılında da davaya konu daireye taşındığını, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmemiş olup, halen geçerli olduğunu belirterek, ...ilçesi, Yukarı ...Mahallesi, ...Mevkii, 13880 parselde kayıtlı ... Konutları Al Blok D:17 numaralı bağımsız bölümün bir kısım davalılar adına kayıtlı arsa paylarının adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu taşınmaz için ödenen 133.950,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...; yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile yüklenici aleyhine İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/621 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve tazminat davası açıldığı, eksik ve hiç yapılmayan işler bedeli toplamı olan 1.902.699,00 TL tutarında tazminatın ve 178.915,49 TL tutarında kira kaybının yükleniciden tahsiline karar verildiğini, bu bedelin ödenmemesi nedeni ile dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğu ve satış sonrası tapusunun kendilerine geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.