4. Hukuk Dairesi 2013/19293 E. , 2014/838 K. "" MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2012 NUMARASI : 2009/105-2012/287 Davacılar T.. Y.. vd. vekili tarafından, davalılar S.. A.. vdl. aleyhine 02/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı S.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekl…
**4. Hukuk Dairesi 2013/19293 E. , 2014/838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2012 NUMARASI : 2009/105-2012/287 Davacılar T.. Y.. vd. vekili tarafından, davalılar S.. A.. vdl. aleyhine 02/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı S.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı M.. B..Tur. Taş. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan S.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davaya konu olay nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, mahkemece 3.000,00’er TL’den toplam 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, ancak reddedilen miktar üzerinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı S.. A.. yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2 ve 10. maddeleri uyarınca, reddedilen miktar gözetilerek adı geçen davalı yararına da vekâlet ücretine hükmedilmelidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının manevi tazminata ilişkin C. bendine “Davalı S.. A.. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap edilen 480,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine” ifadelerinin 6. Fıkra olarak eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.