20. Hukuk Dairesi 2009/188861 E., 2010/1425 K. 20. Hukuk Dairesi 2009/188861 E., 2010/1425 K. - KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ - KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında, İ… … Köyü 347 ada 5 parsel sayıl
20. Hukuk Dairesi 2009/188861 E., 2010/1425 K. **20. Hukuk Dairesi 2009/188861 E., 2010/1425 K.** **- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ - KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında, İ… … Köyü 347 ada 5 parsel sayılı 3269.72m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalıların zilyetliğinin 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ulaşmadığı ve ekonomik amacına uygun olmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla toprak kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Taşınmaz başında dinlenen tarım uzmanı bilirkişi çekişmeli yerin dereye yakın bölümünde taşlılık oranının % 40 olduğunu ve bu bölümün taşınmazın % 40'lık bölümünü oluşturduğunu, içerisinde yer yer küçük çalılıklar ve dere kenarında söğütler bulunduğunu, uzun yıllardan beri herhangi bir şekilde tarımda kullanılmadığını, tarım yapılmasının da mümkün olmadığını bildirmiştir. Yöreyi bilen ve taraflarla hasımlığı- hısımlığı bulunmayan 1934 doğumlu yerel bilirkişi bu yerin eskiden köylülerce hayvan otlatılan yer olduğunu, ancak terör nedeniyle yaklaşık 10 yıldır bu yerlere gelinemediğini, davalıların Hazineye ait olan bu yere el atmış olduğunu, eskiden beri hiç kimsenin ekip biçtiği yer olmadığını, taşınmazda büyük taşlar ve sel nedeniyle oluşan yarıklar bulunduğunu, parselin batısındaki sırtın kenarında bulunan köm kalıntıları olan yer davalıların babaları H... A...tarafından yapılmışsa da yaklaşık 20 yıl önce bu yerin köylülerce yıkıldığını, köm yıkıldıktan sonra davalıların babasının da kendilerinin de bir daha bu yere gelmediklerini açıklamıştır. Davalılar tarafından 1936 tarih, 458 numaralı A… … oğlu M… … V… … ve F… … oğlu A… … K… … adına kayıtlı Doğusu: taşlık, Batısı: dere, Kuzeyi: çay, Güneyi: tepe okuyan vergi kaydına dayanılmışsa da bu kayıt içerdiği sınırlar itibarıyla her yere uyabilecek nitelikte olduğu gibi vergi kayıtları zilyetlikle birleştikleri takdirde değer verilebilen kayıtlardır. Mahkemece taşınmazın belirlenen niteliğine ve oluşa göre davalıların çekişmeli taşınmazda ekonomik amacına uygun, çekişmesiz ve kazanmaya yeter süre ile bir zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Hazinenin davasının kabulüne karar vermek gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.