14. Hukuk Dairesi 2015/9556 E. , 2015/8113 K. "" MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/27-2014/506 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya …
**14. Hukuk Dairesi 2015/9556 E. , 2015/8113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/27-2014/506 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 12.06.2014 tarihli yemin metnini dosyaya ibraz ederek davalı tarafa yemin teklif etmiş, mahkemece 03.07.2014 tarihli duruşmada davalıya yemin ettirilmiş, davalı yemin ile ilgili olarak "Şu an söylemek istediğim bir şey yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Yemin, HMK'nın 225 v.d. maddelerinde düzenlenmiş olup, özel merasime tabi kesin delildir. Yemine ilişkin resmi merasime uyulmaması yemini geçersiz kılar. Yemin edecek taraf, yeminli ifade metnini aynen tekrar edebileceği gibi kendisine sorulan sorulara hiçbir şey saklamadan cevap verir. Mahkeme, davacının hazırladığı yemin metninin ve davalının yeminli ifadesinin bazı bölümlerini tamam veya açık bulmazsa, o zaman bu noktaların açıklanması amacıyla davalıya gerekli gördüğü soruları sorabilir. Mahkeme, tarafın yeminli ifadesinin tümünden çıkaracağı sonuca göre onun yemin etmiş olduğuna karar verir. Mahkeme, tarafın ifadesinin tümünden ve kendisine sorulan vakıalar hakkında yemin etmemiş olduğu sonucuna varırsa tarafın yeminden kaçınmış olduğu kabul edilir. Yasada belirtilen şekilde ve sıraya uyulmak suretiyle (HMK m. 225 v.d.) davalı tarafa yemin ettirilmiş ise de; davalının yemin metni ile ilgili beyanı açık değildir.O halde mahkemece, davacı tarafın sunduğu yemin metni esas alınarak ve yemin metni duruşma tutanağına geçirilerek, gerekli görüldüğünde yemin eden tarafa yemin konusu vakıalara bağlı kalınmak şartıyla, tamam ve açık olmayan noktaları tamamlatmak ve açıklatmak için gerekli görülecek sorular sorulmak suretiyle, davacı tarafından teklif edilen yemin davalıya eda ettirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.