(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17456 E. , 2013/9458 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracının açtığı, hasarın rücuan tazmini için yapılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda dava…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17456 E. , 2013/9458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracının açtığı, hasarın rücuan tazmini için yapılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda davalılardan ... Groupama A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalılardan ...'ın itirazının kısmen iptaline, 11.701,89 TL üzerinden 11.142 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere reeskont faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı istemlerinin reddine, karar verildiği halde gerekçeli hükümde davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.