5. Ceza Dairesi 2019/8361 E. , 2022/10532 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet (sanıklar ..., ... ve ... hak.), 1163 sayılı Kanun'a muhalefet (sanıklar ... ve ... hak.) HÜKÜM : Mahkumiyet (sanıklar ..., ... ve ... hak.), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (diğer sanıklar hak.) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin müdah…
**5. Ceza Dairesi 2019/8361 E. , 2022/10532 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet (sanıklar ..., ... ve ... hak.), 1163 sayılı Kanun'a muhalefet (sanıklar ... ve ... hak.) HÜKÜM : Mahkumiyet (sanıklar ..., ... ve ... hak.), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (diğer sanıklar hak.) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin müdahil sıfatına haiz olup olmadığına dair hususun, CMK'nın 229. maddesinin 2. fıkrasında yazılı sorunlardan olması nedeniyle Üye ...'nın talebi üzerine “ön sorun” olarak CMK'nın 229/2. maddesi uyarınca oylanması sonucunda, CMK'nın 260/1. maddesine göre sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, sanıklar ... ve ... haklarında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların ise CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin bu yöndeki isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2019 tarihli ve 2019/908 Değişik iş sayılı Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği anlaşıldığından dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, katılan Hazine vekilinin 14/06/2019 havale tarihli dilekçesinin aleyhe temyiz iradesi içermeyip vekalet ücretine yönelik olduğu nazara alınarak, incelemenin sanıklar müdafin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan Hazine vekilinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA oy çokluğuyla karar verildikten sonra gereği düşünüldü: