8. Hukuk Dairesi 2021/13434 E. , 2022/6155 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “1949…
**8. Hukuk Dairesi 2021/13434 E. , 2022/6155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “1949 yılında karara bağlanan müdahalenin men'i dosyasında düzenlenen harita ile davanın kabul edilen ve reddedilen bölümlerinin ayrı ayrı gösterildiği, dolayısıyla bu hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve buna göre kesin hüküm veya yardımcı delil olarak dikkate alınması gerektiği açıklanarak, davacının dayanağı tapu kaydının usulüne uygun olarak uygulanması, ayrıca orman tahdit haritasının da orman bilirkişilerince uygulanması ve tapu kaydının nizalı taşınmazları kapsadığının tespiti halinde tapuya değer verilmesi gereğine ve kabule göre de, 438 parselin davalı tarafa verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.