12. Ceza Dairesi 2025/1497 E. , 2026/228 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/517 E., 2016/185 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, …
12. Ceza Dairesi 2025/1497 E. , 2026/228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/517 E., 2016/185 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 53/6 maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın ve katılanların temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, verilen kararın yasalara ve hukuk kurallarına aykırı olduğu, haksız olarak kendisine ceza verildiğine, kararın bozulmasına ilişkin, katılanların temyiz istemi, gerekçe içermemektedir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.08.2015 günü saat 20.30 sıralarında, sanık ... idaresindeki 34... plaka sayılı aracı ile, gece vakti, yerleşim yeri dışında, 7,5 m genişliği olan, 2 şeritli bölünmüş tek yönlü kavşak mahalli, asfalt kaplama, açık havada ve kuru zeminli, aydınlatmanın bulunmadığı devlet yolunda, ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken sürücüsü ... olan tescilsiz motosikletin ... istikametinden gelerek kavşağa girmesi üzerine, aracın sağ ön kısmı ile motosikletin sol orta kısmına çarpması sonucu meydana gelen ve ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 34... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 57/1-b-4 maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 16.09.2015 tarihinde hazırlanan raporda, 34... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-b maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, soruşturma aşamasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 06.11.2015 tarihli raporunda; sanık sürücüsü ..., yönetimindeki araçla yerleşim yeri dışı şartlarında seyri sırasında hızını far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamamış, olay yeri kavşak yaklaşımında hızını azaltmamış, seyir hızıyla geldiği kavşakta sağından kontrolsüzce kavşağa giren motosikletin sol yan kısmına çarptığı olayda tali kusurlu, motosiklet sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile yerleşim yeri dışındaki mahalde kavşağa girmeden önce taşıt trafiğini etkin biçimde kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkına sahip biçimde D-565 karayolunu takiben gelen sürücü ... yönetimindeki otomobilin geçişini beklemesi gerekirken aksine hareketle kontrolsüz biçimde kavşağa girip söz konusu otomobilin, aracının sol yan kısmına çarpmasına sebebiyet verdiği olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 09.03.2016 tarihinde hazırlanan raporda, 34... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'ın kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın, ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılanların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.