Ceza Genel Kurulu 2006/11-31 E., 2007/20 K. Ceza Genel Kurulu 2006/11-31 E., 2007/20 K. - KAMU DAVASI AÇILABİLMESİ ŞARTLARI - TEMYİZ İSTİDA VE LAYİHASININ TEBLİĞİ VE CEVABI - TEMYİZ MAHKEMESİNCE DAVANIN ESASINA HÜKMEDİLECEK HALLER VE KARAR TASHİHİ- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 510 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] - 1412 S. CEZA M…
Ceza Genel Kurulu 2006/11-31 E., 2007/20 K. **Ceza Genel Kurulu 2006/11-31 E., 2007/20 K.** **- KAMU DAVASI AÇILABİLMESİ ŞARTLARI - TEMYİZ İSTİDA VE LAYİHASININ TEBLİĞİ VE CEVABI - TEMYİZ MAHKEMESİNCE DAVANIN ESASINA HÜKMEDİLECEK HALLER VE KARAR TASHİHİ**- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 510 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 312 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 316 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] **"İçtihat Metni"** 1- Sanık Korkmaz Y..... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö... ve Kenan K....K....... haklarında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan davaların mükerrer olması nedeniyle CMUY'nın 253/3. maddesi gereğince reddine, 2- Sanık Korkmaz Y.....'in özel belgede sahtecilik suçundan beraatine, 3- Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K......., Mehmet Ş..... A....., Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Sibel D......, İzzet S...., Ali E..... Y..... ve GülşenY.....'in cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından, Süha S....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Murat Y........, Cengiz E......, Recep O...., GülşenO......., Asiye E...., Ümit Y......., Burçin K......, Turgut K........, Yalçın. T.., Cengiz G...., Lütfi G.., İdris O.... ve İsa K.......'ün bu teşekküle yardım etmek suçlarından beraatlerine, 4- Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davalarında, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCY'nın 510. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturabileceği, suçun niteliği, suç tarihi ve cezanın üst haddi dikkate alınarak haklarındaki kamu davalarının, 4758 sayılı Yasa ile değişik 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, 5- Sanıkların eylemleri bütünüyle 765 sayılı TCY'nın 510. maddesi kapsamında değerlendirildiğinden ayrıca 765 sayılı TCY'nın 504. maddesinde cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin, Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.09.2003 gün ve 353-185 sayılı hüküm, katılan Hazine, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilleri ile şikayetçi Recep Erdoğan vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.03.2004 gün ve 70-2245 sayı ile; 1-"4389 sayılı Bankalar Kanunu'na 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile eklenip, 30.01.2002 gün ve 4743 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değiştirilen "Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu" başlıklı 15. maddesinin 9. fıkrasının (a) bendi uyarınca; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun suçtan zarar gören olarak kamu davasına katılacağı hükme bağlandığından, aynı yasanın 24/1. maddesi kapsamı dışında bulunan dava konusu suçlardan dolayı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun müdahillik sıfatı sona ermekle, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin temyiz istemi ile yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma talebi mahkemece reddedilen şikayetçi Recep Erdoğan'ın hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ve Beyoğlu C.Başsavcılığının 08.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianamesi ile aynı C.Başsavcılığının 13.10.1999 gün ve 481 sayılı iddianamelerine konu sanıklar ve suçlar dışında diğer kamu davalarına konu fiiller ve sanıklar yönünden müdahale talebinde bulunmayan hazine vekilinin anılan iddianamelere konu sanıklar ve suçlar dışındaki temyiz isteminin ve ayrıca cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, bu teşekküle katılmak ve yardımda bulunmak suçlarından açılan kamu davalarında yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu adına vekilinin davaya katılmasına karar verilmesi, hukuken geçersiz olup hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, bu teşekküle katılmak ve yardımda bulunmak suçlarına yönelen vaki temyiz istemlerinin CMUY'nın 317. maddesi uyarınca kısmen istem gibi reddine, Katılanlar Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ile Hazine vekillerinin Beyoğlu C.Başsavcılığının 08.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianamesi ile sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K.......'na yüklenen dolandırıcılık, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve özel evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik temyizlerinde: Yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları TCY'nın 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K.......'nun sorgularının yapıldığı 08.01.1999, sanık Cafer Sait O....'ın sorgusunun yapıldığı 12.01.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ile hazine vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün CMUY'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında Beyoğlu C.Başsavcılığının 08.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCY'nın 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, Katılanlar Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve Hazine vekillerinin tüm sanıklara yüklenen ve zamanaşımı nedeniyle kamu davası ortadan kaldırılan fiiller ile temyiz istemleri reddedilenler dışında kalan diğer dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından açılan kamu davalarına yönelik temyizlerine gelince: 2- Yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi hazine adına vekilinin 19.01.2000 havale tarihli dilekçesiyle mahkemenin birleştirilen 1999/317 esas sayılı dosyasına vaki müdahale isteminin kabulüne karar verilmemesi, 3- 23.10.1998 tarihi itibariyle ödemelerini karşılayamaz duruma gelip, Mülga 3182 sayılı Bankalar Kanunu'nun 64. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 26.10.1998 tarihinde yönetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna geçen ve bilahare hakim hisseleri 12.12.1998 tarihli devir sözleşmesi ile adı geçen fona satılan Bank E........ A.Ş.'nin, o tarih itibariyle %98.38 oranındaki hakim hissesinin sahibi ve aynı zamanda adı geçen bankanın yönetim kurulu başkanı olan sanık Korkmaz Y.....'in, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, olay tarihleri olan 20.03.1997 ila 23.10.1998 tarihleri arasında yürürlükteki 3182 sayılı Bankalar Kanunu'nun 38/2 ve 41/1. maddelerinde öngörülen ve gerek mevduat sahipleri ile banka tüzel kişiliğini, gerekse toplumda ekonomiye ve bankalar sistemine olması gereken güven duygusunu korumak için getirilen engelleri aşmak ve Bankalar Kanununun risk temerküzünü önlemeye yönelik hükümlerini dolanmak amacıyla, suç tarihinde E....... A.Ş'nin hakim hissedarı olan Yahya Murat Demirel ile uygulamada "Back To Back" diye adlandırılan karşılıklı olarak aynı tutar, faiz oranı ve vade üzerinden kredi kullanımı için vardıkları mutabakat gereğince kullandıkları kredilere karşılık, Bank E........ yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., banka genel müdürü Savaş Ö...., genel müdür yardımcıları Metin Kemal Ö..., Kenan K....K....... ile birlikte E....... A.Ş.'nin genel müdür baş yardımcılığı görevini yürüten sanık Ali E..... Y..... tarafından verilen bilgiler ile E....... grubuna dahil, D...... Deri ve Kürk Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, L....Turizm ve Yatçılık Limited Şirketi, D..... nakliye ve Depo İşletmeciliği Anonim Şirketi, D....... İnşaat ve Pazarlama Anonim Şirketi, D..... İhracat Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve D....... Entegre Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı hukuken ve fiilen var olmayan bir kısım paravan şirketlere sahte başvuru ve imza sirküleri ile diğer sahte belgelere dayanarak bu şekildeki aldatıcı nitelikteki hile ve desiselerle 60.070.472 USD tutarında kredi kullandırıp, tahsis edilmemesi gereken kredileri tahsis ettirdikleri, Ayrıca Bank E........'in genel müdür yardımcılığı görevini yürüten sanık Mehmet Ş..... A....., Korkmaz Y.....'in akrabaları olan sanıklar Gürbüz Y....., Cengiz Y....., İbrahim S....., Metin P....... ile Korkmaz Y.....'in yakın arkadaşı olan Recep K....... ve paravan şirketlere kredi temini işini koordine edip bazı şirketlere de ortak olan İzzet S....'ın, Korkmaz Y.....'in işyerlerinde aşçı, şoför, sekreter, bahçıvan, işçi gibi ücretli olarak çalışan Sibel D......, GülşenY....., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Recep O...., GülşenOya Alkan, Asiye E...., Ümit Y......., Burçin K......, Turgut K........, Y..... T.., Lütfi G.. ve İdris O.... isimli sanıklara kurdurulan ve alınan kredilerle orantılı iş hacmi olmayıp, yeterli sermayesi bulunmayan, çoğunun adres ve ortaklık yapısı yöneticileri tarafından dahi bilinmeyen, kuruluş, biçim, şekil, işyeri, faaliyetleri ve bilançoları itibariyle paravan oldukları kuşku götürmeyen, hatta bir kısmının yasal kuruluşları dahi tamamlanmayan ve gerçekte faaliyeti olmadığını bildikleri paravan şirketler ile yine Korkmaz Y.....'in işyerlerinde çalışıp normal yaşam koşulları içinde bu kadar yüksek tutarlı kredi kullanmaları mümkün olmayan Murat Y........, Cengiz G...., Süha S....., Reşat Y....... ve İsa K....... isimli sanıklara da banka sahibine kaynak yaratmak amacıyla aldatıcı nitelikteki hile ve desiselerle sağladıkları tahsil kabiliyeti olmayan kredileri virman yoluyla Korkmaz Y.....'in şahsi veya firmalarının hesaplarına naklederek mal edinmesini sağladıkları, mal edinilen miktarın 41.806.125.000.000 Türk Lirası olduğu, yine bankanın yurtdışında bulunan döviz rezervlerinin banka kayıtlarında yer verilmemesi şeklindeki hilelerle rehin gösterip, çeşitli finans kuruluşlarından Korkmaz Y.....'e ait şirketlere haksız krediler temin ettirdikleri, bu şekilde sağlanan kredilerin teminatını bankanın rehnedilen mevduatının oluşturduğu, bu suretle sağlanan haksız menfaatin 128 milyon USD olduğu, keza Bank E........ krediler grup müdürü sanık Serpil U...... ile merkez şube müdürü Erdoğan Ö...'in de görev yaptıkları dönemde Kokmaz Y.....'e çıkar sağlamak amacıyla yapılan kredilendirme faaliyetlerinde aktif görev alıp karar ve uygulamalarıyla kredi tahsislerini gerçekleştirdikleri, adları geçen tüm sanıkların ortak suç işleme kastı altında birlikte hareket ederek Bank E........'i, tahsis edilmemesi gereken kredilerin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırdıkları, bu şekildeki fiillerin hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturmayıp, TCY'nın 504/1. madde ve bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K......., Mehmet Ş..... A....., Gürbüz Y....., Cengiz Y....., İbrahim S....., Metin P....... ve İzzet S.... hakkındaki temel cezanın kastın yoğunluğu, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek alt sınırın üstünde belirlenmesi gerektiği" gerekçeleriyle bozulmuş, Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince; 20.09.2005 gün ve 273-281 sayı ile; Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö... ve Kenan K....K....... haklarında, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.1998 tarihli iddianamesi açılan kamu davasının Yargıtay 11. Ceza Dairesince dosyada zaman aşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapılmasından sonra geçen sürede zamanaşımının dolmuş bulunması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve bu örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat kararlarının ise temyiz isteminin reddine karar verilmesiyle kesinleştiği kabul edilerek, sanıklar hakkında Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.1999 tarihi iddianamesi ile açılan ve mükerrer olması sebebiyle reddedilen karar Yargıtay 11. Ceza Dairesince isabetli bulunmamış ise de bu sanıklar hakkında bahsedilen iddianame ile açılan davalardaki suçların ilgili yasalardaki cezalarının üst haddine göre 5 yıllık zamanaşımına tabii olduğu ve sanıkların bu suçlama ile ilgili haklarında zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihlerinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçmiş bulunduğu gerekçeleriyle, haklarındaki bu kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, İddianamelerde dolandırıcılık ve emniyeti suistimal olarak nitelendirilen diğer eylemlerin ise dosya kapsamına ve toplanan delillere göre bütün itibariyle TCY'nın 508 ve 510. maddelerinde yazılı emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu, kabul edilerek, 1- Sanık Cengiz G.... hakkındaki kamu davasının bu dosyadan ayrılarak ayrı bir esasa kaydolunmasına, 2- Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K......., Mehmet Ş..... A..... ve Ali E..... Y..... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, 3- Sanıklar Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Süha S....., Sibel D......, GülşenY....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Murat Y........, Recep O...., GülşenO......., Asiye E...., Ümit Y......., İzzet S...., Burçin K......, Turgut K........, Y..... T.., Lütfi G.., İdriç O.... ve İsa K....... haklarındaki kamu davalarının 4757 sayılı Yasa ile değişik 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, Karar verilmiştir. Bu hükmün de, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve Hazine vekilleri ile sanıklar, GülşenO., Y..... T.., Turgut K........, Ümit Y......., Reşat Y......., Metin P......., Recep K......., Burçin K......, Sibel D......, Gürbüz Y....., Cengiz Y....., GülşenY....., Asiye E...., Gülşen Oya B...., Lütfi G.., Bilal T.., İdris O...., Murat Y........, İzzet S.... ve Abdullah K........ B........ müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının direnme hükmünün bozulması, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmaya ilişkin hükümlerin ise onanması, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin temyiz istemi ile Beyoğlu C.Başsavcılığının 13.10.1999 gün ve 481 sayılı iddianamesine konu sanıklar ve suçlar dışında müdahale talebinde bulunmayan hazinenin bu suçlar dışındaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi istemli 27.01.2006 gün ve 7201 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI 5320 sayılı CMY'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUY'nın 316/3. maddesi uyarınca Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen 27.01.2006 gün ve 7201 sayılı tebliğnamenin, hükmü temyiz edenler ile aleyhlerinde sonuç doğurabilecek görüş bulunanların taraf veya vekillerine tebliği ile cevap için öngörülen yasal süre beklenip, 04.05.2006 tarihinde tebliğ işlemlerinin tamamlanmasıyla dosya ele alınmıştır. Sanıklar müdafilerinin hükmü, duruşmalı inceleme istemi ile temyiz ettikleri ancak, Ceza Genel Kurulunca duruşmalı inceleme yapılacağına ilişkin bir usül hükmü bulunmadığı ayrıca hükmün niteliği nazara alınarak duruşmalı incelemenin, yasal olarak da olanaklı olmadığı anlaşılmakla, duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek dosya üzerinde inceleme yapılmıştır. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun temyiz istemi ve hazine vekilinin katılma isteminde bulunduğu 08.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianameye konu sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K....... ve Cafer Sait O.... haklarında anılan iddianameye konu kamu davası Özel Dairece CMUY'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmak suretiyle kesinleştiğinden, 13.10.1999 gün 481 sayılı iddianameye konu sanıklar Yılmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K....... ve Ali E..... Y..... dışındaki sanıklar yönünden temyiz isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Direnmeye konu eylemler, bir kısım sanıklar haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve bu teşekküle üye olmak suçlarından açılan kamu davalarında verilen beraat kararlarının ise kesinleşmesi nedeniyle, sanıklar İsa K......., Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Süha S....., İdris O...., Sibel D......, GülşenY....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Y..... T.., Lütfi G.., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Murat Y........, Recep O...., GülşenOya B...., Asiye E...., Ümit Y......., İzzet S...., Burçin K...... ve Turgut K........ hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında, eylemlerinin, TCY'nın 504/1. madde ve bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu mu, yoksa aynı Yasanın 510. maddesinde belirtilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu noktalarında toplanmaktadır. Ancak direnme ile ilgili hususa geçmeden önce sanıklar hakkında açılan tüm davalarla ilgili olarak yapılan saptamalara kısaca yer vermek gerekmektedir. 1- Sarıyer C.Başsavcılığının 17.12.1998 gün ve 6574-104 sayılı fezlekesi üzerine Beyoğlu C.Başsavcılığının 8.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianamesi ile; Sanık Korkmaz Y.....'in TCY'nın 504/l, 80, 31, 33, 510, 522, 345 maddeleri, diğer sanıklar Yılmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö... ve Kenan K....K.......'nun ise TCY'nın 510, 522, 80. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle, Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılıp bu mahkemenin 1998/353 esas sayısına kayıt edilen dosyada; Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, bu eylemlerle ilgili olarak, sanık Korkmaz Y.....'in, sahtecilik suçundan beraatine, dolandırıcılık suçunun ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gerekçesiyle verilen kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. Maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin 12.9.2003 gün ve 353-185 sayılı hükmü, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.03.2004 gün ve 70-2245 sayı ile, 08.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianameye konu eylemlerde, zamanaşımını kesen en son işlemin Cafer Sait O.... için 12.01.1999, diğer sanıklar için ise 08.01.1999 tarihli sorguları olduğu, inceleme tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle, hükmün bozulmasına ve CMUY'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCY'nın 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmiş bulunması karşısında bu iddianameye konu suçlar yönünden verilen hüküm kesinleşmiştir. 2- Sanıklar Savaş Ö...., Metin Kemal Ö... ve Kenan K....K....... haklarında, Beyoğlu C.Başsavcılığının 09.01.2002 gün ve 18 sayılı iddianamesi ile cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan TCY'nın 313/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılıp, bu mahkemece de, 23.01.2002 gün ve 19-20 sayı ile, aynı mahkemenin 1998/353 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen dosyada verilen 12.09.2003 gün ve 353-185 sayılı beraat kararına yönelik temyiz istemi Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.03.2004 gün ve 70-2245 sayı ile red edildiğinden bu iddianameye konu suçlar yönünden de verilen beraat kararı kesinleşmiştir. 3- Sarıyer C.Başsavcılığının 22.02.1999 gün ve 173 sayılı iddianamesi ile Sanık Mehmet Ş..... A..... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan Sarıyer Asliye ceza mahkemesine açılıp, Sarıyer Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/ 195 esasına kayıt edilen, bu mahkemece de 13.05.1999 gün ve 195-512 sayı ile Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/353 esas sayılı dosyası ile birleştirilen dosyada, sanık hakkında verilen kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin 12.09.2003 gün ve 353-185 sayılı hüküm, Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.03.2004 gün ve 70-2245 sayı ile, eylemin TCY'nın 504/1, 80 ve 522. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuş, Yerel Mahkemece bu eylem nedeniyle zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Verilen bu yeni hükmün Özel Dairece incelenmesi gerekmekte ise de, yapılan incelemede zamanaşımını kesen en son işlemin 13.05.1999 tarihinde Sarıyer Asliye Ceza Mahkemesince yapılan sorgu olduğu verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmakla, bu hususun Ceza Genel Kurulunca değerlendirilerek, hükmün onanmasına karar verilmelidir. 4- Sarıyer C.Başsavcılığının 08.10.1999 gün ve 3678-65 sayılı fezlekesi üzerine Beyoğlu C. Başsavcılığının 13.10.1999 gün ve 481 sayılı iddianamesi ile; Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılıp, bu mahkemenin 1999/317 esasına kayıt edilen ve 13.12.1999 gün ve 317-212 sayı ile aynı mahkemenin 1998/353 esas sayılı dosyası ile birleştirilen dosyada; Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince 12.09.2003 gün ve 353-185 sayı ile, sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö... ve Kenan K....K....... haklarında açılan davanın mükerrer olması nedeniyle CMUY'nın 253. maddesi uyarınca reddine, sanık Ali E..... Y..... hakkındaki kamu davasının ise 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin 12.09.2003 gün ve 353-185 sayılı hüküm, Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.03.2004 gün ve 70-2245 sayı ile, eylemin TCY'nın 504/1, 80 ve 522. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuş ise de, Yerel Mahkemece direnme kararında zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle sanıklar Korkmaz Y....., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Kenan K....K......., Cafer Sait O...., Altan A........., Metin Kemal Ö... ve Ali E..... Y..... hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş bulunduğundan, verilen bu yeni hükmün Özel Dairece incelenmesi gerekmekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlemin sanık Cafer Sait O.... yönünden 18.01.2000, Kenan K....K....... yönünden 24.01.2000, Metin Kemal Ö... yönünden 21.06.2000, diğer sanıklar yönünden ise 13.12.1999 tarihlerinde yapılan sorguları olduğu Ceza Genel Kurulunda yapılan incelemede saptandığından, bu hususun Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesinde yasal bir engel bulunmadığı da nazara alınarak verilen bu hükmün onanmasına karar verilmelidir. 5-İstanbul DGM. C.Başsavcılığının 10.09.2001 gün ve 1138 sayılı iddianamesiyle; Cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturma, oluşturulan teşekküle bilerek yardım ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddiasıyla; Sanıklardan Mehmet Ş..... A.....'ın TCY'nın 313/1, İzzet S....'ın TCY'nın 313/1, 504/1, 522 (iki kez uygulanarak), 31,33, 40, Burçin K......, Lütfî G.. ve İdris O....'un TCY'nın 314/1, 504/1, 522 (iki kez uygulanarak), 31, 33, 40, Cengiz G...., İsa K......., Turgut K........ ve Y..... T..'ın TCY'nın 314/1, 504/1, 522, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; İstanbul 4 Nolu DGM Başkanlığınca 24.12.2001 gün ve 276-311 sayı ile; TCY'nın 313 ve 314. maddelerinde tanımlanan suçların DGM. nin yargılama alanından çıkarıldığı gerekçesiyle, sanıkların iddianame belirtilen sevk maddeleri uyarınca yetkili ve görevli Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmak üzere 4723 sayılı Yasanın 1, Geçici 2. ve CMUY'nın 7. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiş, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/40 esasına kayıt edilen dosyada, anılan mahkemece 22.01.2002 gün ve 40-12 sayı ile yetkisizlik kararı verilmiş yetkisizlik kararı üzerine Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/57 esasına kayıt edilen dosyada, Mahkemece 27.2.2002 gün ve 57-54 sayılı birleştirme kararı ile dosyanın aynı mahkemenin 1998/353 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve bu teşekküle üye olmak suçlarından verilen beraat kararları kesinleşmiş bulunduğundan, Cengiz G.... hakkındaki kamu davasının ise bu davadan tefrikine karar verildiğinden direnmeye konu eylemler sanıklar İzzet S...., Burçin K......, Lütfî G.., İdris O...., İsa K......., Turgut K........ ve Y..... T..'ın Özel Dairece dolandırıcılık olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilen eylemleridir. 6-İstanbul DGM C.Başsavcılığının 16.03.2001 gün ve 308 sayılı iddianamesi ile; Açılmaması gereken kredinin açılmasını sağlamak amacı ile dolandırıcılık ve cürüm işlemek amacı ile oluşturulan teşekküle bilerek yardım suçlarını işledikleri iddiasıyla; Sanıklardan; Korkmaz Y.....'in, TCY'nın 313/1-4, Yılmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O....'ın TCY'nın 313/1, Gürbüz Y.....'in TCY'nın 313/1, 504/1, 522, 31, 33, 40, Cengiz Y....., İbrahim S....., Sibel D...... ve Metin P.......'ın, TCY'nın 313/1, 504/1, 522 (iki kez uygulanarak), 31, 33, 40, Süha S.....'in TCY'nın 314/1, 504/1, 522, 31, 33, 40, GülşenYiğıt'in TCY'nın 313/1, 504/1, 522, 31,33, Asiye E...., GülşenO......., Recep O...., Ercan Ü...., GülşenO. ve Reşat Y.......'nun TCY'nın 314/1, 504/1, 522 (üç kez uygulanarak) 31,33, Cengiz E......'ın TCY'nın 314/1, 504/1, 522 (iki kez uygulanarak), 31, 33, Erol B...., Bilal T.., Murat Y........, Recep K......., Abdullah K........ B........ ve Ümit Y.......'in TCY'nın 314/1, 504/l, 522, 31, 33, Serpil U...... ve Erdoğan Ö...'in TCY'nın 314/1, 504/1, 522, 31, 33, 40. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle, Açılan kamu davası İstanbul 4 Nolu DGM'nin 2001/89 esasına kayıt edilmiş, bu mahkemece 25.07.2001 gün ve 89-168 sayılı karar ile Gürbüz Y....., Cengiz Y....., İbrahim S....., Sibel D...... ve Metin P......., Süha S....., GülşenYiğıt, Asiye E...., GülşenO......., Recep O...., Ercan Ü...., GülşenO., Reşat Y......., Cengiz E......, Erol B...., Bilal T.., Murat Y........, Recep K......., Abdullah K........ B........, Ümit Y......., Serpil U...... ve Erdoğan Ö... haklarında dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının, bu suçlara bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle bu davadan tefrikine, Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/353 esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul 4 Nolu DGM'nce yine aynı kararla, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan açılan kamu davalarının İstanbul 6 Nolu DGM'nin 1998/350 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, İstanbul 6 Nolu DGM'nin birleştirmeye muvafakat etmemesi nedeniyle, uyuşmazlık Yargıtay 5. Ceza Dairesince 04.10.2001 gün ve 5836-5514 sayı ile, davaların İstanbul 6 Nolu DGM'nin 1998/350 esas sayılı dosya üzerinde yürütülmesine karar verilmek suretiyle giderilmiştir. İstanbul 6 Nolu DGM'nce görevsizlik kararı ile dosyanın gönderilmesi üzerine bu kez İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/5 esasına kaydedilen dosya, sanıklar yönünden 16.01.2002 günlü tensiple 2002/5 esas sayılı dosyadan tefrik edilerek aynı mahkemenin 29 esasına kaydedilmiş ve 16.01.2002 gün ve 29/2 sayılı yetkisizlik kararı ile Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/353 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere gönderilmiş, Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince de 2002/41 esasa kaydedilen bu dosya 06.02.2002 gün ve 41-38 sayı ile; 1998/353 esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir. Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince bu eylemlerle ilgili olarak; 12.09.2003 gün ve 353-185 sayı ile; 1- Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Sibel D......, ve GülşenY.....'in cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından, Süha S....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Recep O...., GülşenO......., Asiye E.... Murat Y........ ve Ümit Y.......'in, bu teşekküle yardım etmek suçlarından beraatlerine, 2- Nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davalarında, eylemlerinin TCY'nın 510. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturabileceği dikkate alındığında suçun niteliği suç tarihi ve yasa maddesindeki cezanın üst haddi dikkate alındığında haklarındaki kamu davalarının 4758 sayılı Yasa ile değişik 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, 3- Sanıkların eylemleri bütünüyle TCY'nın 510. maddesi kapsamında değerlendirildiğinde ayrıca 504. maddesinde cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen hüküm Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.03.2004 gün ve 70-2245 sayı ile; 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin 9. fıkrasının (a) bedi uyarınca; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin temyiz istemi ile şikayetçi Recep Erdoğan'ın ve hazine vekilinin Beyoğlu C.Başsavcılığının 08.12.1998 gün ve 589 sayılı iddianamesi ile aynı C.Başsavcılığının 13.10.1999 gün ve 481 sayılı iddianamelerine konu sanıklar ve suçlar dışında diğer fiiller ve sanıklar yönünden, ayrıca cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, bu teşekküle katılmak ve yardımda bulunmak suçlarından açılan kamu davalarında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu adına temyiz istemlerinin CMUY'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, yapılan temyiz incelemesinde; 1-Tüm sanıkların ortak suç işleme kastı altında birlikte hareket ederek Bank E........'i, tahsis edilmemesi gereken kredilerin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırdıkları, bu şekildeki fiillerin hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturmayıp, TCY'nın 504/1. madde ve bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu 2-Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K......., Mehmet Ş..... A....., Gürbüz Y....., Cengiz Y....., İbrahim S....., Metin P....... ve İzzet S.... hakkındaki temel cezanın kastın yoğunluğu, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek alt sınırın üstünde belirlenmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmuş, Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince; 20.09.2005 gün ve 273-281 sayı ile bu iddianameye konu eylemler ve sanıklarla ilgili olarak Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve teşekküle üye olmak suçlarından verilen beraat kararlarının kesinleştiği kabul edilerek, 1-Sanıklar Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Süha S....., Sibel D......, GülşenY....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Murat Y........, Recep O...., GülşenO......., Asiye E.... ve Ümit Y....... haklarındaki hükümde direnilerek kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmiştir. Görüldüğü gibi direnmeye konu eylemler, bir kısım sanıklar haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve bu teşekküle üye olmak suçlarından açılan kamu davası verilen beraat kararlarının kesinleşmesi nedeniyle sanıklar Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Süha S....., Sibel D......, GülşenY....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Murat Y........, Recep O...., GülşenO......., Asiye E...., Ümit Y......., İzzet S...., Burçin K......, Turgut K........, Y..... T.., Lütfi G.., İdriç O.... ve İsa K....... haklarındaki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında, eylemlerinin, TCY'nın 504/1. madde ve bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu mu, yoksa aynı Yasanın 510. maddesinde belirtilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu noktalarında toplanmaktadır. Ancak incelenen dosyada sanıklara atılı suçlarda, sanıkların fiilleri 20.03.1997-23.10.1998 arasında gerçekleşmiş olup, anılan tarihte 4389 sayılı Bankalar Yasası henüz yürürlüğe girmemiş olup, 25.04.1985 tarihli ve 3182 sayılı Bankalar Yasası yürürlüktedir. Sanıkların suç tarihleri 24.10.1997 ila 16.10.1998 tarihleri arasında değişmektedir, suç tarihleri itibariyle fiillerinin daha ağır bir suç oluşturma ihtimali de bulunmamaktadır. Bu itibarla sanıkların eylemleri ister nitelikli dolandırıcılık, isterse hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilsin, her iki suçta TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabidir. En aleyhte kabulle dahi suç tarihi 23.10.1998 tarihi olacaktır. Kaldı ki yukarıda da belirtildiği üzere, kredi tarihleri dikkate alındığında bir kısım sanıkların eylemleri 1997 yılında gerçekleşmiştir. Suç tarihlerine göre zamanaşımı süresi 24.04.1997 ila 06.04.2006 tarihleri arasında gerçekleşmiş olup, 23.10.2006 tarihi esas alındığında dahi bu süre 24.04.2006 tarihinde dolmuştur. Görüldüğü gibi bir kısım sanıkların suç konusu eylemleri yönünden henüz yerel mahkemece direnme kararı verilmeden, bir kısım sanıklar yönünden ise direnme hükmünden sonra zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenlerle direnmeye konu sanıklar hakkındaki hükmün bozulması ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUY'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak haklarındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Sanıklar Korkmaz Y....., Altan A........., Cafer Sait O...., Yılmaz Y....., Savaş Ö...., Metin Kemal Ö..., Kenan K....K......., Mehmet Ş..... A..... ve Ali E..... Y..... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar Gürbüz Y....., Cengiz Y....., Metin P......., İbrahim S....., Süha S....., Sibel D......, GülşenY....., Serpil U......, Erdoğan Ö..., Recep K......., Reşat Y......., Ercan Ü...., GülşenO., Abdullah K........ B........, Erol B...., Bilal T.., Cengiz E......, Murat Y........, Recep O...., GülşenO......., Asiye E...., Ümit Y......., İzzet S...., Burçin K......, Turgut K........, Y..... T.., Lütfi G.., İdriç O.... ve İsa K....... haklarındaki direnme hükmünün, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle BOZULMASINA, 3-5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUY'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, haklarındaki kamu davasının 765 sayılı TCY'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMY'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 4- Dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 06.02.2007 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.