14. Ceza Dairesi 2016/6125 E. , 2020/342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali (Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanıklar hakkında katılanlar Yeliz ile Emirhan’a yönelik) HÜKÜM : Sanık ...'nin katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyeti ile diğer
**14. Ceza Dairesi 2016/6125 E. , 2020/342 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali (Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanıklar hakkında katılanlar Yeliz ile Emirhan’a yönelik) HÜKÜM : Sanık ...'nin katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyeti ile diğer atılı suçlardan beraatine, sanık ...'in müsnet suçtan beraatine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktarı itibarıyla CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, katılanlar vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve katılanlar Yeliz ile Emirhan’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılanlar Yeliz ve Emirhan’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.