11. Ceza Dairesi 2012/11460 E. , 2013/15768 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 203/1, 62, 51 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve bu cezanın ertelenmesi I-İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2008 gün ve 2008/3517 esas sayılı iddianamesi ile 08.08.2008 tarihli fek tutanağına istinaden sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu fek tutanağında bahsedilen mühürleme tutanağının dosya…
**11. Ceza Dairesi 2012/11460 E. , 2013/15768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 203/1, 62, 51 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve bu cezanın ertelenmesi I-İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2008 gün ve 2008/3517 esas sayılı iddianamesi ile 08.08.2008 tarihli fek tutanağına istinaden sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu fek tutanağında bahsedilen mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; 5237 sayılı TCK’nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, suça konu 08.08.2008 tarihli fek tutanağında belirtilen mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirilmesinden sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II-Kabule göre de; 1-Seçimlik yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesinin gerekçesinin ne olduğu karar yerinde gösterilmeden, hapis cezasına hükmolunması, 2-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir zarar doğmadığı ve olumlu kişilik özellikleri nedeniyle cezasının ertelendiği de gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, zararın karşılanmadığı biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,