8. Hukuk Dairesi 2013/20546 E. , 2014/8014 K. "" MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2007/186-2013/254 Hazine ile K.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2013 gün ve 186/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Hazine'ye ait bulun…
**8. Hukuk Dairesi 2013/20546 E. , 2014/8014 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2007/186-2013/254 Hazine ile K.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2013 gün ve 186/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Hazine'ye ait bulunan 598 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5336 sayılı Yasa'nın 4/4 maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu'nun 2005/ 9893 sayılı kararı ile yenileme sahası içinde kaldığından tapusunun iptali ile davalı K.. B.. adına tescil edildiğini, taşınmazın devir öncesinde Kültür Bakanlığı'na tahsis edilmiş olması nedeniyle 5366 sayılı Yasa'nın 30. maddesine göre devirden önce Kültür Bakanlığı'nın muvafakati alınmadığı gibi Yasa'nın aradığı koşulların da yerine getirilmediğini açıklayarak davalı Belediye Başkanlığı üzerindeki kaydın iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Karaman Belediye Başkanlığı vekili, 5336 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra davalı Belediye Belediye Başkanlığı'nca yenileme bölgesi olarak belirlenen yerlerin Bakanlar Kurulu'nun 19.12.2005 tarih ve 2005/9893 sayılı kararı ile yenileme alanı olarak ilan edildiğini, dava konusu taşınmazın yenileme alanı olarak belirlenen Topucak Mahallesi yenileme alanı içinde kaldığını, 53336 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin 4. fıkrasında yenileme alanı içinde kalan Hazine'ye ait taşınmazların başkaca bir işleme gerek kalmaksızın projeyi yürüten idareye bedelsiz olarak devrinin öngörüldüğünü bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz Bakanlar Kurulu kararıyla ilan edilen yenileme sahası içinde kalmakta olup idari tasarruf iptal edilmediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ile yargılama sırasındaki beyanlara göre dava; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile özel mülkiyete konu olabilecek biçimde Hazine adına iptal ve tescile karar verilmesi isteğine ilişkindir.