(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/10076 E. , 2009/12372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 3253,20 TL. asıl alacak ve birikmiş faizin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’ün Kuleli Askeri L
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/10076 E. , 2009/12372 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 3253,20 TL. asıl alacak ve birikmiş faizin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’ün Kuleli Askeri Lisesinde okurken Disiplin Kurulu kararı ile askeri okulla ilişiğinin kesildiğini, askeri okula başlarken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, davalı adına yapılan eğitim ve öğretim masraflarının velisine bildirildiğini ancak 5.512,60 TL’lik kısmının ödendiğini, veli ile kefil hakkında dava açıldığını ve davanın kesinleştiğini, bu davanın açılmasından sonra 2.000 TL daha ödendiğini, davalının asıl borçtan 3.253,20 TL ve 10.683,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.002,28 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmediğini, 15.002,28 TL alacaklarının tahsili ile asıl alacak miktarı olan 3.253,20 TL’ye 27.07.2001 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 9.127,79 TL’lik kısmından kefil Mehmet Hazer’le birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak tahsil edilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasanın 3.maddesine göre; “sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.” denilmektedir. Davalı borçlu ...’ün askeri liseye girerken verdiği ve dosya içerisinde bulunan .... Noterliğince 11.08.1998 tarihinde 25629 yevmiye ile düzenlenen yüklenme senedinde “…okuldan çıkarılmam halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten, ilişiğimin kesilmesine kadar ...’nca zimmetime tahakkuk ettirilecek tazminatı (yiyecek, giyim, kuşam, öğrenci aylığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri, barınma giderleri) sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte ayrıca hükme gerek kalmaksızın hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden kabul eyler, yüklenirim” denilmiştir. Bu yüklenme senedine göre davalının sorumlu olacağı masraf kalemleri arasında atış, personel ve amortisman giderlerinden bahsedilmemiştir. Davalı hakkında daha önceden bu konuda bir dava da bulunmadığından, veli ve kefil hakkında açılan davanın davacı asılı bağlamayacağı açıktır. Bu durumda, davalı borçlunun yüklenme senedinde bulunmayan atış, personel ve amortisman giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, daha önce haklarında dava açılan veli ve kefil ile ilgili düzenlenen ve bu masrafların hesaplamaya dahil edildiği raporun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davalının askeri okula girerken verdiği yüklenme senedi dikkate alınarak, borçlu olduğu asıl borç miktarı ile sarf tarihinden (Yargıtay uygulamalarına göre sarf tarihi tespit edilemiyorsa her bir öğrenim döneminin sonundan itibaren) işlemiş faizini hesaplayan ve davalı adına yapılan ödemelerin Borçlar Kanununun 84. maddesi gereğince öncelikle ödeme tarihine kadar işlemiş faizden düşen bilirkişi raporu alınmalı, raporun yüklenme senedine ve bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.