(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/14717 E. , 2010/4511 K. MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Gen. Müd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket vekili müvekkili şirketin davalı Sosya…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/14717 E. , 2010/4511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Gen. Müd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket vekili müvekkili şirketin davalı Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü'nün Samsun İl Sağlık Hizmetleri müdürlüğü ile 07/12/2006 tarihli hizmet sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalının Samsun ... Çocuk Yuvası, Samsun Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi'nin 08.12.2006-31.12.2006 tarihleri arasında tüm bakım ve temizlik işlerinin yapıldığını ancak bu hizmetler için kararlaştırılmış olan 81.333,00 TL bedelin 54.230,70 TL'lik kısmının davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen bu bedelin tahsili amacıyla davalı taraf aleyhinde, Samsun 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/791 E. Sayılı dosyasıyla yürütülen takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyanla, davalıların itirazının iptali ile takibin 54.230,70 TL üzerinden devamına ve %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının ihale şartnamesine göre Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezinde 44 işçi çalıştırması gerekir iken eksik işçi çalıştırdığını,bazı işçilerin bir gün çalıştırılmasına rağmen 24 gün çalıştırılmış gibi gösterildiğini,hizmet alımları tip sözleşmesinin 17. maddesi gereğince cezai kesinti yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. 2009/14717-2010/4511 Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 39.192,21 TL’nin asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen hakediş bedelinden yapılan cezai kesinti nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından, davalı kuruma bağlı Samsun ... Çocuk Yuvası, Samsun Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi ve Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezi davacı tarafından hizmet verilmiş olup, davaya konu cezai kesintinin Havza Huzur Evi ve Rehabilitasyon Merkezinde eksik işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle yapıldığı davalı tarafından savunulmuştur. Taraflar arasında imzalanan 07.12.2006 tarihli hizmet alımları tip sözleşmesi imzalanarak davalının bu sözleşme kapsamında 24 günlük süre için hizmet vermeyi taahhüt ettiği, hizmet alımına ilişki bu sözleşmenin 17.2.maddesinde “Yüklenici firmanın belirtilen sayıda personel çalıştırmaması halinde tutulacak tutanağa dayanılarak noksan çalıştırdığı her işçi için firmanın bir aylık hak ediş tutarı üzerinden günde ceza %2 takip eden ay hak edişinden kesilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşmeye dayalı cezai kesinti yapılabilmesi için davacı firmanın belirlenen sayıdan az işçi çalıştırdığının tutanakla tespit edilmesi ve bu tutanağa dayalı olarak cezai kesinti yapılması taraflarca ön koşul olarak kararlaştırılmıştır. Hal böyle olunca davacı şirketin yeterli personel çalıştırmadığının davalı tarafça tutanakla ispatı gerekir. Dosyada eksik işçi çalıştırıldığına dair günlük tutanaklar düzenlediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu tutanaklar dikkate alınarak iddia ve savunmanın değerlendirilmesi gerekirken sözleşmenin 17.2.maddesindeki bu düzenleme dikkate alınmaksızın hatalı değerlendirmelere dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.