23. Hukuk Dairesi 2013/3782 E. , 2013/4568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, tarafların arsa sahipleri olarak dava dışı yüklenici ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu s
**23. Hukuk Dairesi 2013/3782 E. , 2013/4568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, tarafların arsa sahipleri olarak dava dışı yüklenici ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince arsa sahipleri taraflara üç adet dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, sonrasında kat irtifakı işlemleri sırasında ... numaralı bağımsız bölümün davacı, ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin de davalı adına tapularının oluşturulmasına, ... numaralı bağımsız bölümün ileride satılarak bedelinin yarı yarıya paylaşılmasına karar verildiğini, ... numaralı bağımsız bölümün 37.000,00 TL’ye satılmış olmasına rağmen davalı tarafından davacının payının verilmediği gerekçesiyle, ....500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ana taşınmazda müvekkilinin hissesinin davacınınkinden daha fazla olduğunu, kat irtifakı işlemleri sırasında ön cephede bulunan ve daha değerli olan ... numaralı bağımsız bölümün davacıya, aradaki değer farkı ve müvekkilinin daha fazla olan arsa payı da gözetilerek arka cephede bulunan ... ve .... bodrum katta bulunan ... numaralı bağımsız bölümlerin de davalıya ait olmasının kararlaştırıldığını ve tapuların da bu şekilde oluşturulduğunu, davacının aradaki bu anlaşamaya aykırı bir şekilde bu davayı açtığını, davanın kabul edilmesi durumunda davalının haksız bir şekilde zenginleşeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye konu ana taşınmazda davacının .../488, davalının da 276/488 hisseye sahip oldukları, davaya konu bağımsız bölümün 37.000,00 TL olan satış bedelinin hisse oranına göre aralarında paylaşılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....073,77 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine düşen dairelerin toplam bedeline göre ... numaralı dairedeki alacak miktarı belirlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan ve kabullerinde olan ........2004 tarihli sözleşme genel şartlar bölümünde “ Yapılacak ola inşaatta mal sahibine ait daireler şu şekildedir. Mal sahiplerine ait bağımsız bölümler paylaşılırken herkes kendi arsasına isabet eden yerden olmak üzere paylaşacaklardır. Mal sahiplerinden ... ve ...’na ait olan yer zemin üstü .... Kattan açık doğu cepheli bir daire, aynı kattan arka taraftan bir daire, yine kendi arsalarına isabet eden yerden olmak üzere kotta yapılacak bir bağımsız bölüm olmak üzere toplam üç daire ” yine “ Taraflar kat irtifakını kuruduktan sonra bağımsız bölümleri belirlemek üzere ek bir sözleşme yapmayı kabul ve taahhüt ederler. ” hükümleri karşında, arsa sahiplerine düşecek müstakil birer daireden hangisinin davacıya, hangisinin davalıya ait olacağı konusunda bir anlaşma yapmış olduklarından söz edilemez. Bu durumda bilirkişiden alınacak ek rapor ile sadece davaya konu ... numaralı bağımsız bölüm üzerinden değil sözleşmeye göre taraflara ait olan her üç dairenin de toplam değeri üzerinden hesaplama yapılarak, oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.