8. Ceza Dairesi 2018/7657 E. , 2019/4876 K. İhbarname No : KYB - 2018/48778 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2016/28 esas, 2016/521 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya …
**8. Ceza Dairesi 2018/7657 E. , 2019/4876 K.** **"İçtihat Metni"** İhbarname No : KYB - 2018/48778 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2016/28 esas, 2016/521 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, 1- Evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. Maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 2- 6136 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 4. fıkrasında “Bu Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı olan yivli ve yivsiz silahlarla bıçak ve diğer aletleri, hal ve şartlara göre sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıyanlar, üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde yer alan düzenlemede hapis veya adlî para cezasının seçimlik olarak öngörülmüş olmasına rağmen sanık hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmolunmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.05.2018 gün ve 4580 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2018 gün ve KYB/2018...48778 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 1...6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrasının seçimlik ceza öngördüğü gözetilmeyerek sanık hakkında hapis ve gün para cezalarının birlikte hükmedilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; suç tarihi itibariyle hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 6136 sayılı Yasanın 15/4 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden....3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.06.2016 gün,2016/28 esas, 2016/521 sayılı kararının CMK.nun 309/4...d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümden 1.-2.-3.-4.-5.-6. fıkralarının çıkartılmasına,hükme “6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 15/4. madde ve fıkrası uyarınca maddede düzenlenen seçimlik cezalardan tercihen adli para cezası seçilerek, 30 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,Gün üzerinden belirlenen adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek, sanığın 500 Türk lirası adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının aylık 5 eşit taksitler halinde ödenmesine”cümlelerinin yazılmasına, İnfazın bu miktar üzerinden gerçekleştirilmesine,hükümdeki sair hususların aynen korunmasına 1 no'lu bozma nedenine göre 2 no'lu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.