6. Hukuk Dairesi 2009/3367 E. , 2009/8616 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-tazminat davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 5.395.12 TL hor kullanma tazminatı, 719.36 TL ödenmeyen kira parası, 1.340.36 TL onarım süresi kira parası ve 90 TL kiralanan anahtarlarının tevdi mahallinden alı…
**6. Hukuk Dairesi 2009/3367 E. , 2009/8616 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-tazminat davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 5.395.12 TL hor kullanma tazminatı, 719.36 TL ödenmeyen kira parası, 1.340.36 TL onarım süresi kira parası ve 90 TL kiralanan anahtarlarının tevdi mahallinden alınma bedeli olarak toplam 7.544.85 TL’nin davalıdan yasal faizi ile tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.659 TL hor kullanma tazminatı, 719.40 TL geçmiş dönem kirası ve 896.50 TL onarım süresi kirası olmak üzere toplam 4.274.90 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacılar vekilinin faiz istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davalıdan talep ettiği hor kullanma tazminatı, işlemiş ve ödenmeyen kira parası ve onarım süresi kirasının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili isteminde bulunmasına karşın mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilirken davacıların yasal faiz istemleri hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 20.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.