22. Hukuk Dairesi 2013/11782 E. , 2014/14003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, işverence işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin fazla mes
**22. Hukuk Dairesi 2013/11782 E. , 2014/14003 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, işverence işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin fazla mesai ücreti ve toplu iş sözleşmesi gereği ambar ödeneği alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, işçiye tüm yasal haklarının ödendiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücreti alacağı bulunup bulunmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Davacı vekili delil listesinde kart basma makinesi bulunduğunu belirterek işyeri giriş çıkış kayıtlarına dayanmış, bu husus araştırılmayarak yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre alacağın hüküm altına alınması yoluna gidilmiştir. Mahkemece işverence kart basma makinesine dayalı olarak tutulan giriş çıkış kayıtları getirtilmelidir. Diğer taraftan işyerinde 10.03.2010-12.09.2010 arası kısa çalışma uygulaması yapıldığı savunulmuştur. Bu husus da belgelere dayalı olarak araştırılmalı, diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak alacak hakkında hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Bir diğer uyuşmazlık konusu ambar ödeneği alacağı hususundadır. Dosya içeriğine göre, davacının iddia edilen tüm çalışma döneminde ambarda çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa yargılama sırasında davalı tarafından,davalının 01.09.2008-30.11.2008 arası ambarda görevli olmadığı savunması mevcuttur. Mahkemece işyeri belgeleri üzerinde inceleme yapılarak işçinin fiilen ambarda görevli olduğu süreler kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, sonucuna göre alacak hakkında bir karar verilmelidir. Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.