1. Hukuk Dairesi 2014/17944 E. , 2015/1990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2011/398-2013/203 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik/paydaş olduğu 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara davalıların inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı Fadıl vekili, tecavüzün imar uygulaması ile meydana geldiğini, imar işleminin iptali için dava açtığını b
**1. Hukuk Dairesi 2014/17944 E. , 2015/1990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2013 NUMARASI : 2011/398-2013/203 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik/paydaş olduğu 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara davalıların inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı Fadıl vekili, tecavüzün imar uygulaması ile meydana geldiğini, imar işleminin iptali için dava açtığını bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı M.. S.. davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılardan F.. S.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılardan F.. S..'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 3.498.78.-TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan F.. S..'ten alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.