23. Hukuk Dairesi 2015/2774 E. , 2015/5118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... ve davalı asillerden ... ile davacı vekili Av. ....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlana
**23. Hukuk Dairesi 2015/2774 E. , 2015/5118 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... ve davalı asillerden ... ile davacı vekili Av. ....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, Müvekkili ile davalı ... arasındaki Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaatı zamanında bitirip teslim ettiğini, ...'nın kendisine 3 daire daha vermesini istemesi üzerine, tapuda 3 daireyi bedelsiz olarak diğer davalılardan ...'ya iki ve ...'ya da bir daire olmak üzere verdiğini, ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tapuların toplam bedeli olan 525.000,00 TL'den şimdilik 15.000,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının müvekkili ... ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline 8 adet daire vermeyi kabul ettiğini, müvekkilinin de bu dairelerden ikisini oğluna, birini de kızına verdiğini, davacının kendisine ait olmayan dairenin bedelini istediğini, kötüniyetli olduğunu, davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, davacının iskan ruhsatını almadığını, dairelere kombi takmadığını, buna benzer eksikliklerin bulunduğunu savunarak, eksik harcın ikmal ettirilmesini ve davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede yapılacak inşatın %40 ının arsa sahibine ait olacağının kararlaştırıldığı, onaylı projedeki m² üzerinden yapılan hesaba göre davalı arsa sahibinin payına 5,07 adet daire düştüğü, yüklenici yanca 5 dairenin davalıya teslim edildiği dava konusu dairelerin tapuda devri karşılığı bedel alınmadığı, dava tarihi itibarı ile dava konusu 3 dairenin toplam değerinin 525.000,00 TL olduğu ve davacının 2.93 daire bedeli olan 512.750,00 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 512.750,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi ... arasında düzenlenen 29.03.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı ve dava dışı arsa sahiplerine ait parsellerin tevhit edilerek üzerine 10 kat ve 40 daireden oluşan bir inşaatın yapılacağı kararlaştırılmış, alınan yapı ruhsatına göre ise 9 kat ve 36 daireli inşaat yapımına izin verilmiştir. Sözleşmede yapılacak 40 daireden 16 adetinin arsa sahiplerine ait olacağı, bunlardan 8 adetinin ise davalı ...'ya verileceği kararlaştırılmıştır. Az yukarıda işaret edildiği gibi, yapı ruhsatı kapsamına göre, sözleşmenin tarafları ile arsa sahipleri arasında arsa sahiplerinin taşınmazlarının miktarları ile tevhit ile oluşan taşınmazdaki paylarına bağlı olmaksızın sözleşmede bir paylaşım oranı belirlenmiştir. Sözleşmede belirlenen daire sayısı ile fiilen yapılan daire sayısı arasandaki olumsuz farkın sözleşmedeki paylaşım oranı göz önüne alınarak, yüklenici ve arsa sahiplerine sözleşme ile belirlenen paylaşım oranlarına göre yansıtılması gerekir. Bu nedenle, mahkemece, arsa sahiplerinin taşınmazlarının miktarları ve tevhitle oluşan yeni parseldeki pay oranlarına bağlı kalınmaksızın, sözleşmedeki paylaşım oranına, mevcut bağımsız bölüm sayısının oranlanarak davalı yana isabet etmesi gereken toplam bağımsız bölüm sayısı tespit edildikten sonra, bu sayıya göre davalının alması gereken bağımsız bölüm sayısı belirlenerek, davalıya hakettiğinden fazla bağımsız bölüm teslim edilip edilmediği belirlenmeli, fazla bağımsız bölüm teslim edilmiş ise, bulunacak daire değerinin sadece arsa sahibi davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar gözden kaçırılarak arsa sahiplerinin payı oranında alabileceği dairelerin hesaplanması ve sadece davalı arsa sahibinin alacağı daire sayısından indirim cihetine gidilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.