23. Ceza Dairesi 2015/3187 E. , 2015/4641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın sahibi olduğu .... Şirketinde yetkili müdür olarak çalışan sanık ...'a, şirketin faaliyetlerini yerine getirmek amacıyla tasarruflarda bulunabilmesi için şirket yetkilisi tarafından, ... 6. Noterliğinde, 03.03.1998 tarihli olan ve anılan şirket adına her türlü alacakların temlik edebilme yetkisine
**23. Ceza Dairesi 2015/3187 E. , 2015/4641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın sahibi olduğu .... Şirketinde yetkili müdür olarak çalışan sanık ...'a, şirketin faaliyetlerini yerine getirmek amacıyla tasarruflarda bulunabilmesi için şirket yetkilisi tarafından, ... 6. Noterliğinde, 03.03.1998 tarihli olan ve anılan şirket adına her türlü alacakların temlik edebilme yetkisine de içeren vekaletnamenin verildiği; ancak muhtelif nedenlerden dolayı işten çıkarılmasından sonra şirketteki bütün yetkileri sona eren sanık ...'ın, halen geçerli olduğunu bildiği söz konusu vekaletnameye istinaden anılan şirketin ... Devlet Hastanesindeki yemek pişirme, dağıtma ve bulaşık yıkama şeklinde verdiği hizmetlerin karşılığı olan alacaklarını aynı şirkette daha önce hizmetli olarak çalışmış olan ve fikir birliği içerisinde hareket ettiği diğer sanık ...'e, ... 2. Noterliğinde düzenlediği 03.08.2006 tarihli olan alacağın temliki sözleşmesi düzenlemek suretiyle devrettiğinin iddia edildiği olayda; Oluşa, tanıkların beyanlarına, katılan anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve anılan şirkette hiç bir alacakları bulunmamasına rağmen daha önce sanık ....'a, şirket işlerinde kullanması amacıyla verilen vekaletnameyi şirketten ayrıldıktan sonra şirketin bilgi ve rızası olmadan kullanıp anılan şirketin, ... Devlet Hastanesindeki yapılan işler karşılığındaki hak ettiği alacaklarını temellük ettikleri, ilgili idareden paranın tahsil edilmesi aşamasında; katılanın yaptığı itiraz üzerine de; idarenin yazılı izninin bulunmaması; ve ayrıca temlik sözleşmesinde şirket adının eski haliyle yazılmış olması nedenleri ile alacağı tahsil edememeleri şeklinde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin, haksız menfaatin elde edilememesi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 35 maddelerinde öngörülen dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sanıkların beraatlerine dair hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.