23. Hukuk Dairesi 2014/9373 E. , 2015/489 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ihtiyati haczini…
**23. Hukuk Dairesi 2014/9373 E. , 2015/489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ihtiyati haczinin infaz ve kesinleşme tarihlerinin, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan sonraki tarihlerde olmasına rağmen, şikayet olunanın üst sıraya alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikâyetçinin haczinin sonraki tarihli olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince iddia, savunma, Yargıtay bozma kararı ve tüm dosya kapsamına göre; yerinde olmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında ihtiyati hacizlerin, ödeme süresi sonunda kesin hacze dönüşeceği ve sıra cetvelinin de (somut olayda şikayetçi ve şikayet olunan taraflarla sınırlı olmak üzere) ihtiyati haczi ilk kesin hacze dönüşen alacaklı dikkate alınarak düzenlenmesi gerektiği vurgulandığı halde, bu tarihler netleştirilmeden şikayetin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Öte yandan, ihtiyati haczin, ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüştüğüne dair ilke bozma kararında açıkça vurgulanmış olup, ödeme emrinin tebliğ tarihi üzerine on günlük sürenin hesaplanması icra mahkemesi hakiminin mesleki bilgisi kapsamında bulunduğundan, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesine açıkça aykırıdır. Bu durumda mahkemece tarafların alacaklı oldukları dosyalardan konulan ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşme tarihlerinin belirlenmesi ile varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.