4. Hukuk Dairesi 2013/17801 E. , 2013/20143 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... Yıldız tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan r…
**4. Hukuk Dairesi 2013/17801 E. , 2013/20143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... Yıldız tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; idari para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 4904 sayılı Kanun'un 3/d maddesi uyarınca, geçici ve daimi işçi alımlarını davacı kurum aracılığıyla yapmasının zorunlu olduğunu, bu düzenlemeye aykırı olarak davalının iki geçici işçiyi işe aldığının belirlendiği, bu sebeple aynı Yasa'nın 20/d maddesi uyarınca idari para cezası kesildiği, bu cezanın icra takibine konulduğu, takibe davalı kurumca haksız yere itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, idari para cezasının kesinleşmeden takibe konulduğunu, borca itirazın kesinleşmeyen idari para cezasının takibe konulmasından kaynaklandığını, itirazlarının kötüniyetli olmadığını savunmuştur. 3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Davacı ... ile davalı Belediye'nin taraf sıfatları gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen yasa hükmü uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.