10. Hukuk Dairesi 2023/4127 E. , 2023/4540 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2950 E., 2022/2690 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/490 E., 2022/147 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge …
**10. Hukuk Dairesi 2023/4127 E. , 2023/4540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2950 E., 2022/2690 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/490 E., 2022/147 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde 01.01.2002-14.04.2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespiti ile Kuruma eksik bildirilen günlerinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Zeytaş Gıda San. Nak. Turz. Taah. Tic. A.Ş. Ltd. Şti. vekili, davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin olup, çalışma iddiasının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI