1. Ceza Dairesi 2020/1064 E. , 2021/3779 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : a) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) ...'i tehditten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat, c) ...'e yönelik hakaretten açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nin 73/4 ve CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca Düşürülmesi. TÜRK MİLLETİ…
**1. Ceza Dairesi 2020/1064 E. , 2021/3779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : a) ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) ...'i tehditten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat, c) ...'e yönelik hakaretten açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nin 73/4 ve CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca Düşürülmesi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık hakkında verilen beraat ve düşme kararını, temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafisinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suç vasfı yönünden sanık hakkında kasten yaralama yerine öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetinin hatalı olduğuna, haksız tahrik nedeniyle cezasından azami indirim gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak, Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’in daha önce birlikte yaşadığı sonrasında ise ayrıldığı ve birleşme teklifini reddeden...’yi olayın meydana geldiği parkta gördüğü ve hakaret ettiği, bu esnada olay yerinde bulunan mağdur ...’in olaya müdahale etmek istediği, sanığın buna sinirlenerek bıçakla başta ve sol kulak arkasında kesi vasfında birer adet, göğüs solda göğüs boşluğuna girerek pnömotoraksa ve kot kırığına, batın boşluğuna girerek omentum lezyonuna neden olacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru dört bıçak darbesi ile yaralandığı olayda; Sanığın mağduru dört bıçak darbesi ile yaraladığı sabit olup, yaralardan ikisinin kesi vasfında olduğu, göğüs ve batına nafiz olan diğer iki yaranın hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılmakla; Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 10/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.