4. Hukuk Dairesi 2017/2954 E. , 2017/5571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/03/2017 gün ve 2016/10382-2017/1427 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek
**4. Hukuk Dairesi 2017/2954 E. , 2017/5571 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/03/2017 gün ve 2016/10382-2017/1427 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 3308 sayılı Kanundan kaynaklı bakiye staj ücreti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar Dairemizin 06/03/2017 gün, 2016/10382 esas ve 2017/1427 karar sayılı ilamıyla onanmış; davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı, ... Açıköğretim Lisesi’nde çocuk gelişimi ve eğitimi alanında Eylül 2010 ve Haziran 2015 tarihleri arası öğrenim görürken, okulun müfredatı gereği davalı kurumun belirlediği ... İlköğretim Okulunda ve uygulamalı anaokullarında 2013 yılının Eylül ayından 2014 yılının Haziran ayına kadar kesintisiz olarak zorunlu staj yaptığını, staj dönemi boyunca kendisine çok küçük bir miktar ücret ödendiğini, bu miktarın ise alacağının tamamını karşılamadığını ileri sürerek, alacak isteminde bulunmuştur. Davalı İdare, davanın idari yargının görev alanı içinde olduğunu, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, okullarda yarı yıl ve yaz tatilleri süresinde ilgili alanın öğretim programı gereği yapmakla yükümlü oldukları 40 iş günü staj ve 288 saatlik gibi yaz uygulamasına tabi bulunan öğrenciler açısından ücret ödenmesiyle ilgili herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını, davacının stajının eğitim öğretim faaliyetleri kapsamında olduğu ve herhangi bir ücrete tabi olmayacağını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının staj gördüğüne ilişkin dosyaya sözleşme, staj belgesi ve herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacının davalı kuruma bağlı kendi okulunda staj yaptığı, davalı kurumun davacıyı ders öğretmeni rehberliğinde okulda yüzyüze eğitim şeklinde zorunlu stajını tamamlattığı, 26.07.2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği öncesinde okulda staj yapan öğrenciye ücret ödeneceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı, dosyaya getirtilen davalı kurumca staj ücreti ödemesi yapılan öğrencilere ait liste incelendiğinde yönetmelik yürürlüğe girdikten sonraki staj dönemlerine ilişkin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ile ilgili olarak İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yazılan 14/08/2015 tarihli müzekkereye verilen 25/08/2015 tarihli cevapta, davacının mezuniyetine esas stajı 300 saat olarak okulda tamamladığı, bu nedenle herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, sigortasının yapılmadığı ve işletmeye giden öğrenci gibi staj dosyasının tutulmadığı bildirilmesine karşın, staj ödemesi yapılan öğrencilerin isimleri, öğrenim ve staj tarihleri, öğrenim gördükleri ve staj yaptıkları okulların listesinin bildirilmesinin istenildiği 03/12/2015 tarihli müzekkereye verilen 26/01/2016 tarihli cevap ekindeki maaş alan öğrenci listesi olduğu bildirilen listede ise davacının isminin yer aldığı, davacının listede işletmeye gittiği okul olarak yazılı olan Fevzi Çakmak İlkokulu’nda staj yaptığı ve 2013-2014/2. dönemi staj ücretinin ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus değerlendirilerek varılacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir. Bu yön gözetilmeden karar onanmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteğinin KABULÜNE, Dairemizin 06/03/2017 gün, 2016/10382 esas ve 2017/1427 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.