12. Ceza Dairesi 2014/20697 E. , 2015/11590 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : 800 TL maddi ve 1.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 03.01.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle ikametinde arama yapıldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili t
**12. Ceza Dairesi 2014/20697 E. , 2015/11590 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : 800 TL maddi ve 1.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 03.01.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle ikametinde arama yapıldığını belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacının; 06.12.2013 tarihinde gece saat 24:00 – 01:00 aralığında ikametinde arama yapıldığını ancak arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirildiğini, zile basılmadan dış kapının doğrudan koçbaşı denen cisim ile kırıldığını, hane halkına kaba davranıldığını, çocuklarına ve kendisine kötü muamelede bulunulduğunu, kızlarının arama neticesinde psikolojilerinin bozulduğunu, buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2013/74453 soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, bu arama nedeniyle toplum nazarında küçük düşürüldüğünü belirterek, ölçüsüz gerçekleştirilen arama nedeniyle 4.000 TL maddi ve 20.000 lira manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacının ikametinde gerçekleştirilen arama işleminin ölçüsüz gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından davacının dinlenilmesini talep ettiği, tanıklar .. ve... ile arama tutanağında ismi yer alan davacının komşuları ... ve ... tanık olarak ifadelerinin alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Davacının ev aramasına katılan polis memurları hakkında fena muamelede bulunmak suçundan suç duyurusunda bulunulduğu ve ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/74453 soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında, bu dosya içerisinde bulunan ev aramasına ilişkin kamera görüntülerinin arama öncesine mi arama sonrasına mı ait olduğu, başkaca görüntü CD’si bulunup bulunmadığının tespiti ile birlikte ev aramasının dayanağı olan davacının oğlu... şüphelisi olduğu 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili ceza dava dosyasının akıbetlerinin araştırılıp, onaylı suretlerinin dosya arasına alınmaması, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden ve özellikle maliye hazinesinden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Hakkında arama kararı verilen davacının oğlu ... hakkında ekonomik sosyal durum araştırma tutanağı tanzim ettirilerek, GBT kayıtları ile birlikte sabıka kaydının da dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.