10. Hukuk Dairesi 2022/14670 E. , 2023/4247 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/620 E., 2022/589 K. DAVA TARİHİ : 06.09.2007 HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu kararın da bo…
**10. Hukuk Dairesi 2022/14670 E. , 2023/4247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/620 E., 2022/589 K. DAVA TARİHİ : 06.09.2007 HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu kararın da bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Mahkemesi kararı davalı ... Apartman Yönetimi ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı işverene ait apartman nezdinde 16.07.2004-15.08.2007 arası dönemde kapıcılık yapmak suretiyle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, işyeri giriş bildirgesinin olmadığını davacının 2005 yılında Hatay Müze Müdürlüğünde çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Aptartmanı kat malikleri kurulu vekili, davacının 2006 yılının sonuna doğru 3 ay kadar haftada 1 kez merdiven temizleme işini yaptığını davacının aynı dönem başka apartmanlarda da çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2012 tarihli ve 2007/385 E., 2012/295 K. sayılı kararı ile hizmet akdinin olması için bağımlılık, ücret ve süreklilik unsurunun bir arada olması gerektiği, toplanan deliller ile davacının bağımlı bir şekilde işi gerçekleştirmediği zaman zaman temizlik işine gittiği esasen çalışması da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.