10. Hukuk Dairesi 2020/378 E. , 2020/1375 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mah…
**10. Hukuk Dairesi 2020/378 E. , 2020/1375 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme tarafından verilen önceki karar, dairemizin 24.12.2018 tarih ve 2018/5488 E, 2018/11039 K sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamında, çalışılan sürenin 1 gün =7,5 saat esasına göre hesaplanarak belirlenmesi ve bildirilmeyen süre bulunup bulunmadığı tespit edilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme tarafından bozmaya uyularak, Milli Eğitim Müdürlüğünden davacının girdiği ders saati sayıları getirtilmiş, alınan bilirkişi raporunda, davacının 2013/Kasım ayında 18 gün bildirilmesi gerekirken 2 gün eksik bildirildiği belirlenmiştir. Mahkemece 2013/Kasım ayındaki 2 günlük süre hüküm altına alınmıştır. Bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacının 2013/Kasım ayında girdiği ders saatinin bilirkişi tarafından 134 olarak dikkate alındığı dolayısıyla davacının bildirilmeyen 2 gününün tespit edildiği anlaşılmıştır. Oysa gelen kayıtlara göre davacı 2013/Kasım ayında 120 saat derse girmiş olup bildirilmesi gereken gün sayısı 16 dır. Bu süre ise davalı işveren tarafından kuruma bildirilmiş olup, davacının bildirilmeyen sigortalılık süresi bulunmamaktadır. Mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.