8. Hukuk Dairesi 2014/11628 E. , 2014/11371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2014 NUMARASI : 2013/801-2014/149 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünü
**8. Hukuk Dairesi 2014/11628 E. , 2014/11371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2014 NUMARASI : 2013/801-2014/149 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 6100 sayılı HMK’nun 150/1.maddesinde “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” Aynı maddenin 5. fıkrasında da “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yani, HMK'nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için davacı tarafın duruşmaya uygun şekilde davet edilmiş olması gerekir. Somut olayda; davacının açtığı istihkak davasında Mahkemece, 09.07.2013 tarihli tensip zaptının 8. bendinde Dilekçelerin karşılıklı tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra ön incelemenin duruşmalı yapılıp yapılmayacağı hususunun değerlendirilmesine, ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilmesi halinde gideri yatırılan avanstan karşılanarak HMK'nun 139. maddesi gereğince ihtaratlı duruşma gün ve saatini içerir tebliğ evrakının taraflara tebliğine karar verildiği, ancak dosya kapsamından yapılmış bir ön inceleme duruşma zaptına ya da 12.11.2013 tarihinde duruşma yapılmasına yönelik bir ara kararına rastlanmadığı gibi taraflar ya da en azından davacı tarafa 12.11.2013 tarihinde duruşma yapılacağına ilişkin tebliğ evrakı bulunmadığı halde, 12.11.2013 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde yapılan çağrıda hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediği gerekçesiyle dosyanın HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, bilahare ise; HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda da açıklandığı üzere davacı tarafa duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden dava dosyasının işlemden kaldırılması ve öngörülen süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması isabetsizdir. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.