11. Ceza Dairesi 2011/3609 E. , 2012/7712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Sanığın 2000 yılına ilişkin işlediği iddia edilen suçtan; 765 sayılı TCK'nın 102/4,104/2 maddeleri uyarınca Ortadan Kaldırma -Sanığın 2001 yılına ilişkin işlediği iddia edilen suçtan;5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca 213 sayılı yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı yasanın 6.maddesi gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının erte
**11. Ceza Dairesi 2011/3609 E. , 2012/7712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Sanığın 2000 yılına ilişkin işlediği iddia edilen suçtan; 765 sayılı TCK'nın 102/4,104/2 maddeleri uyarınca Ortadan Kaldırma -Sanığın 2001 yılına ilişkin işlediği iddia edilen suçtan;5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca 213 sayılı yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK'nın 59/2 ve 647 sayılı yasanın 6.maddesi gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve suça konu belgelerin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin. Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihlerinin suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle, 2000 takvim yılı için 26.01.2001, 2001 takvim yılı için ise 26.01.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- 2000 takvim yılı için sanık hakkında verilen hükme yönelik katılan vekilinin, temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozma üzerine yapılan yargılamada sanığa yüklenen "2000 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, II-2001 takvim yılı için sanığın mahkumiyetine ilişkin kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozma üzerine yapılan yargılamada sanığa yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçununyasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.