Ceza Genel Kurulu 2021/268 E. , 2023/213 K. "" İtirazname No : 2019/98878 YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 365-1321 I. HUKUKİ SÜREÇ Teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 35/2, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ha…
**Ceza Genel Kurulu 2021/268 E. , 2023/213 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2019/98878 YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 365-1321 I. HUKUKİ SÜREÇ Teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 35/2, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden mahsuba ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.10.2018 tarihli ve 126-355 sayılı hükümlerin katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 29.05.2019 tarih ve 365-1321 sayı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek (vekâlet ücreti yönünden) esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 17.02.2021 tarih ve 2907-1272 sayı ile; "Sanık ile müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında temyiz süresinin on beş gün olduğu nazara alındığında sanığın mahkemece yokluğunda verilen kararın müdafiye 30.06.2019 günü tebliği üzerine işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 23.03.2020 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği ve aynı kanunun 294/1. maddesinde yer alan 'Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır' şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine, Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak istinaf yoluna başvuran sanık müdafisinin, katılan Bakanlık vekili lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bulunmadığı ve vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olup sanık tarafından ayrıca istinaf sebebi olarak belirtilmediği takdirde re’sen nazara alınamayacağı gözetilerek karar verilmesi gerekirken vekalet ücretinin karardan çıkarılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,