17. Ceza Dairesi 2018/2130 E. , 2018/6108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP ortamında yapılan kontrolde, suça sürüklenen çocuk müdafiinin mahkûmiyet hükümlerine karşı, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1-2. maddesine uygun olarak hükümlerin tefhim edildiği tarihten itibar
**17. Ceza Dairesi 2018/2130 E. , 2018/6108 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP ortamında yapılan kontrolde, suça sürüklenen çocuk müdafiinin mahkûmiyet hükümlerine karşı, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1-2. maddesine uygun olarak hükümlerin tefhim edildiği tarihten itibaren bir haftalık yasal süresi içinde 20.01.2015 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin müracaat tutanağında iş yerine pencerenin zorlanması sureti ile girildiğini belirttiği, çalınan bilgisayarlar dışında olay nedeni ile zarar oluştuğunu bildirmediği, yine dosya kapsamındaki soruşturma evrakından da mala zarar verme suçu yönünden somut zararın ne şekilde oluştuğunun belirlenemediği; buna göre suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçunu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, atılı mala zarar verme suçu yönünden pencerede zorlama nedeni ile zarar oluştuğuna dair gerekçesiz kabul ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.