(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/14917 E. , 2006/16423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/14917 E. , 2006/16423 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında malik olarak gözüken "... ..." adının "... ..." ... adının "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, malikin adının "... ..." ... adının "..." olarak düzeltilmesine, anne adı ve doğum tarihi ile ilgili istemin reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekili dava dilekçesinde 10 parseldeki tapu maliki "... ..." olarak yazılan isminin "... ..." ... adının ise "..." olarak yazılmasını istemiş, dilekçenin açıklamalar kısmında bu hususlar açıkça dile getirilmiş, sonuç kısmında ise koyu harflerle yazılacak istemi şahsın özelliğini belirtecek şekilde anne adı ve doğum tarihi gösterilmek suretiyle tekrarlanmıştır. Davacının malikin anne adı ve doğum tarihi ile ilgili isteminin bulunmadığı ortadadır. Zaten temyiz dilekçesinde bu hususu dile getirmiştir. H.U.M.K.nun 74.maddesine göre hakim talepten fazlasına hüküm kuramaz. Mahkemenin talebi aşarak tapu malikinin anne adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemi varmışcasına bu husustaki davanın reddine karar vererek davalı vekili için vekalet ücreti takdir etmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.ve 4.bentlerinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.