9. Ceza Dairesi 2023/294 E. , 2023/5123 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/226 E., 2022/250 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar t…
**9. Ceza Dairesi 2023/294 E. , 2023/5123 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/226 E., 2022/250 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/26 Esas, 2015/322 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/26 Esas, 2015/322 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14.Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2020/5752 Esas, 2021/3419 Karar sayılı kararı ile mağdurenin nüfusa bir yaş küçük yazdırıldığına dair beyanı ve 24.11.2014 tarihli kemik yaşı raporuna göre on dokuz yaşında olduğunun belirtilmesi karşısında, olay tarihinde on sekiz yaşını tamamladığı anlaşılan mağdurenin yaşının tashihiyle sanığın eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturacağı gözetilerek usulüne uygun bir şekilde ruh sağlığı raporu da alındıktan sonra belirlenecek lehe kanuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/226 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin suç tarihi itibarıyla on sekiz yaşını tamamlamadığına, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, bir hayvan müdahalesi sonucunda sanığın eylemine son verdiğine, bu durumun da çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna vücut vereceğine, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun aşikar olduğuna, ruh sağlığının etkilendiği sonucunun kabul edilemeyeceğine ilişkindir. B. Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstemi